動画公開日：2021-10-14（米国太平洋時間）
Rippleが負ける場合の2つのシナリオ
こんにちは、Legal Briefsへようこそ。
今回は、XRPの憂鬱なエピソードです。憂鬱なエピソードと呼んでいるのは、リップル対SECの破滅のシナリオについに話をする時が来たからです。そこで今日は、これまでに訴訟で出てきたすべての情報を使って、「リップルはいったいどうやって負けるのか？」、「あなたが持っているかもしれないXRPはどうなるのか？」という疑問に答えます。
ここで、私たちは未知の陰々滅々な領域に入っていきます。映画『2012』を見ているような、楽しいものではないでしょう。
（『2012』の映像）
私を強く抱きしめてください。一緒に乗り越えていきましょう。
（オープニングタイトル）
おかえりなさい。そうそう、私の普段の映像を嫌っている75％の人にとっては、これはあなたが輝くチャンスです。今すぐ「いいね！」ボタンを押してください。このビデオでは、SECの勝利とXRP保有者の破滅についてお話しします。私は、あなたの淫らな小さな秘密のファンタジーを知っています。あなたは自分が誰であるか知っています。
（ゲンスラーの顔）
ではまず、「リップルが負ける可能性はあるのか？」という大きな疑問に答えることから始めましょう。皆さんは大人ですから、率直に言います。はい、リップルは負ける可能性があります。この訴訟のほとんどは、一人の判事によって決定されますが、そうなると本当に何でも可能になります。だからこそ、始めましょう。そして、リップル社がどのように負けるのかを分析してみましょう。
まず最初に、この訴訟について説明します。SECは約10ヶ月前にこの訴訟を起こしました。そして、SECは一貫してその訴訟の理論を主張してきました。その訴訟の理論とは、最も基本的な前提条件のことです。弁護士が訴訟にかけるスピンのようなものです。殺人事件の弁護では、「他の人が人を殺したので、あなたのクライアントはやっていない」という理論になるかもしれませんし、「あなたのクライアントは正当防衛で殺した」という理論になるかもしれません。そのようなものです。
リップル対SECの訴訟では、SECの理論は、Howeyに基づく単純な証券法違反の分析であり、この訴訟について特別なことは何もありません。裁判所はリップル社がどのようにXRPを販売したかを見るだけの、ありふれた法律上の証券販売事件です。それがこの訴訟の理論です。そして、SECがこの訴訟に勝つためには、判事がその理論を受け入れなければなりません。そして、SECがその訴訟の理論を前提にしてぶつかった最初の問題は、リップル社の公正な通知の抗弁で、リップル社は申し立ての中でこのように述べています。
リップル社のデュープロセスの権利に反し、リップル社は、その行為が法律に違反していたという公正な通知を受けておらず、原告はその提供を怠りました。
さて、その抗弁は、「2015年に通貨とみなされたXRPが、何年もの間、どうやってSECから一瞥もされずに取引されていたのか」について語り続けています。そして、2018年のヒンマンのスピーチで「イーサはもはや証券ではない」と述べられたことについても話しています。これらはすべて、SECの 訴訟の理論を取り去るものです。
現時点では、この訴訟において、ディスカバリにおけるSECの公正な通知の問題が他に20件ほど発生しており、その中には、声高に「デジタル資産の分野には明確性がない」と発言している2人のSEC委員が含まれています。先週のピアース委員のこの記事もその1つです。彼女は「クリプトは西部開拓時代」というシナリオを真っ向から否定しています。そして、ローマ数字の II の見出しには次のようにあります。
我々は和解によって規則を執行しているのか、それとも曖昧さのために和解しているのか？
そして明らかに彼女の結論は、SECは曖昧さで決着をつけているというものです。つまり、この公正な通知の抗弁は、SECの船の中で本当に浸水してしまったのです。SECは、この抗弁を全面的に無効にする申し立てを行うことで、この浸水を塞ごうとしました。この申し立ては4月に行われました。そして、判事はまだそれを裁定していません。削除の申し立ての23ページを見ると、SECの基本的な主張は以下の通りです。
どの連邦裁判所も、証券法で使用されている「投資契約」という用語や、Howeyで最高裁が解釈した「投資契約」という用語が、どのような状況においても禁止されていることを通常の知性を持つ人に通知することができないという議論を認めていません。Howeyとその子孫は、裁判所が何十年にもわたって適用してきた明確で明白な基準を提供しています。
繰り返しになりますが、この訴訟の理論は、シンプルで標準的なHoweyのテストケースであることを常に念頭に置いてください。もしSECがトーレス判事にこの主張を認めさせ、公正な通知の抗弁の削除を認めさせることができれば、この半年間にディスカバリで出てきた多くのものは、単に無意味なものとなります。
ヒンマンのスピーチの関連性のほとんどは消えます。ピアース委員の暗号通貨市場が明確でないことに関する声明も消えます。XRPが以前は通貨とみなされていたという事実も消えます。Digital Asset Investerや他のツイッターの検索者が最近見つけたビデオは、基本的にすべて訴訟から消えます。だから、大きなステップです。最終的なステップではありませんが、SECにとっての最初のステップは、公正な通知の抗弁が取り消されることです。だから、この申し立ての判決に注目してください。この申し立てが次の主要な申し立ての判決になるでしょう。これは非常に重要なことなのです。
さて、それはさておき、訴訟の本題に入ります。問題は、XRPが有価証券として販売されたかどうかです。ここからが本当の意味での複雑さであり、面白さでもあります。ここでは、2つのシナリオに注意する必要があります。まず、SECがこの訴訟で何を求めているかを思い出してみてください。要約すると、SECは2つのことを求めています。
1つは、リップル社がこれ以上XRPを売らないようにすることです。これはローマ数字の I と III です。そして2つ目は、リップル社がお金と罰金を支払うこと、具体的にはAとBで約14億ドルを支払うことを求めています。それがローマ数字の I と IV です。しかし、この訴訟は実際にはそれよりも広範囲に及んでいます。なぜなら、SECの訴状は、XRPが各販売ごと、あるいはXRPそれ自体が有価証券であるという主張なのです。ジョン・ディートン弁護士が介入の申し立てで指摘しているように、これは大きな意味を持ちます。
訴状では、XRP自体が証券であるため、XRPのすべての販売が違反を構成すると主張しています。
ディートン弁護士はその後、SECの訴訟のある部分を指摘し、SECの訴訟にはXRPが本質的に証券であるという考えが暗黙のうちに含まれていることを明らかにしています。もう一度言いますが、ここで注目すべきシナリオは2つあります。まず、SECの勝利につながるシナリオは、私が勝利への「マーケティングパス」と呼んでいるものです。これは、SECが力を入れているところです。これは、あなたにとっても良いシナリオです。その理由は後ほど説明します。
この「マーケティングのシナリオ」では、判事は証拠がテレグラム事件とよく似ていると判断します。テレグラム事件とは、当時Gramトークンというブロックチェーン・プロジェクトを展開していたテレグラム社に対して、2019年にSECが提起した訴訟です。テレグラム社に不利な判断を下した裁判所は、次のように述べています。
初期購入者への募集と販売の時点で、合理的な投資家は、初期購入者によるGramの一般への配布を通じて、Gramとその基礎となるTONブロックチェーンに対するテレグラム社の継続的なサポートから利益を得ることを期待していました。
つまり、SECはマーケティングの議論の中で、XRPの合理的な購入者はリップル社がXRPを継続的にサポートすることで利益を得ることを期待するという結論を裁判所に導くリップル社の発言を探しているのです。そして、SECは最近の裁判所への申し立ての中で、リップル社のビデオ撮影された会議などの中に、自分たちの主張に役立つものを見つけたと言っています。そして今、一例を挙げると、これは実際にはSECの修正された訴状から引用されており、2013年からのものです。そして、それはリップル社の最高技術責任者であるデイビッド・シュワルツです。
こちらがそれです。これは2013年5月のチャットボードからの引用です。
企業（リップル社のこと）として、私たちは株主価値を最大化する法的義務があります。現在のビジネスモデルでは、それはXRPの価値と流動性を高めるために行動することを意味します。これは、リップル社のネットワークが決済システムとして広く採用されれば実現すると考えています。私たちは、複数の手段を同時に追求しています。ひとつは、需要が増えれば、価格も上がることが期待されます。
つまり、SECはこのようなものを見つけようとしているのです。SECは、より最近の例や、より広く正式に普及した例を求めているでしょう。これはSECにとって勝利への一つの道です。
訳注：
SECが訴状で切り抜いた2013年のデイビッド・シュワルツのコメントの箇所で、彼が実際に話していた内容を見てみましょう。
デイビッド・シュワルツ「私は、私たちがXRPを特定のターゲットバリューを持つ通貨として管理することを約束していないことを非常に明確にしていると考えています。OpenCoinが保有するXRPは、OpenCoinが採用を促進するために適切だと考える場合に提供され、OpenCoinが財務上のニーズや利益のために適切だと考える場合には売却されます。私たちは、全般的に世界におけるXRPの価値について、いかなる約束も表明もしません」
しかし、先ほど申し上げたように、これは最悪のシナリオではありません。これは実は良い方のシナリオなのです。なぜなら、SECの勝利のためのマーケティングの道は、リップル社とXRP保有者の間で認識された、あるいは販売された投資契約にかかっており、XRP自体に固有のものではなく、XRPがリップル社によってどのように販売されたかだけだからです。
さて、この最初のシナリオは、基本的には不正利得の賠償とおそらくは差止命令による救済に限定されるでしょう。しかし、XRPが何らかの形で本質的に有価証券であると認定されることになるのでしょうか？ 実際、このシナリオは、キック・インタラクティブ社の訴訟とKINトークンに似ています。さて、キック・インタラクティブ社は2019年に未登録の証券を販売したとしてSECに訴えられました。
そして2020年に敗訴しました。敗訴により、キック・インタラクティブ社はSECの登録をせずにKINトークンを販売することを禁止されました。そして、罰金も含まれていました。しかし、判事の判決には、KINトークンが何らかの形で本質的に証券であるとの認定や、その他の方法で取引を制限することは含まれていませんでした。実際、判決が下された翌日、KIN財団は声明を発表しました。その概要は以下の通りです。
一言で言えば、キック社は大丈夫です。罰金を支払っても、残っている資金、KINの準備金、そしてすべての知的資本を含むキック社の資産は、今もキック社のものです。今回の和解により、キック社はオープンソースのKIN SDKや新しいウォレットアプリとCodeの開発を積極的に続けることができます。
同時に、KIN財団の将来にも悪影響を及ぼすことはありません。また、SECはKINを証券として登録するよう求めておらず、取引制限も課していません。
そして、確かにCoinMarketCapでKINトークンを調べてみると、そこでは他のコインと同じようにまだ取引されています。
この最初のシナリオでの大きな疑問点は2つあります。
- リップル社は和解無しの判決を受けた後、おそらく認定投資家以外にはXRPを売ることができない可能性がある状態で、ビジネスを継続できるのか？
- XRPを再上場させるために、取引所は判決の言い回しに自信を持てるだろうか？
この点については、私と同じようにあなたの推測は正しいでしょう。しかし、こちらの方が間違いなく良いシナリオです。なぜなら、2つ目のシナリオは津波のシナリオだからです。そして、それは現在訴訟で行われているエキスパート・ディスカバリの内容にかかっています。
私の意見では、XRPレジャーの非中央集権性またはその欠如に基づいてリップル社に判決が下されることが大きな懸念です。SECはこの論点を法廷で重視していませんし、訴訟の焦点にしたいとも思っていないようです。おそらくSECにとっては勝ち目のない議論のようなものであり、SECの理論とは一致しないからでしょう。
ここでの議論は、XRPレジャーは中央集権的であり、おそらくリップル社に依存しているため、XRPは各販売、またはそれ自体がある種の本質的な証券であるというものです。つまり、リップル社がどのようにXRPを販売したかだけではなく、XRPが有価証券であるということです。
さて、あなたはこれは議論の余地がないと思われるかもしれません。しかし、私のツイッターの友人であるステファン・ヒューバー（名前の発音を間違えていたらごめんなさい）は、つい最近、ドイツで全く同じことを論じた記事を見つけました。
ドイツの主要なビジネス誌のひとつが、XRPLは中央集権的であり、すべての支払いが35人のグループによって管理・チェックされているからだと書いています。Oh my dear God. スマイリーフェイス、スマイリーフェイス。
「Oh my dear God」の部分は、実はステファン自身のコメントです。ドイツの記事では実際には「Ich bin ein Idiot」（私はアホです）と書かれていました。しかし、そこまでアホではありません。なぜなら、ディートン弁護士が介入の申し立てで懸念しているのは、まさにこの点だからです。彼が指摘するのは、
さらにSECは、まさに「XRP自体の性質が、リップル社とその経営陣、そして他のすべてのXRPホルダーの間の共通項になっている」ため、XRPホルダーが保有する財産が証券であると主張しています。
いずれにしても、私が知っている限り、このようなことが起きた暗号通貨の訴訟は一度もありません。そして、私はSECの暗号通貨訴訟をすべてレビューしたと思います。ですから、これは未知の領域でしょう。しかし、XRPが本質的に証券であるとか、何らかの証券指定を受けていることを示唆するような命令が出た場合、その影響は極めて甚大なものになるでしょう。
このような意見は、市場をほぼ瞬時に冷え込ませ、流動性を凍結させ、XRP保有者にバッグを持たせることになります。現金の入ったバッグではなく、パンデミックで旅行ができなくなったときに、クローゼットの中で使えずに置いてある荷物のようなバッグです。法的な専門用語で言えば、それはサックであり、さらに問題を悪化させます。
アメリカの流動性が失われれば、リップル社の主要なビジネスモデルも失われ、リップル社は少なくとも「ようこそ」を感じることができる日本に行くことになります。要約すると、SECの勝利への道は、次のようになります。
（侵略図）
ごめんなさい、ちょっと違いました。しかし、似たような侵略です。SECの道は、公正な通知の抗弁を棄却することから始まります。なぜなら、ディスカバリが11月初旬に終了し、その後、略式裁判の準備が始まると予想するからです。判事はその申し立てを11月9日の直前か直後に決定する必要があるでしょう。
次に、SECの提出書類を見てください。また、SECがディスカバリで見つけた、リップル社がXRPの価値を高めるために努力していたことを示唆する小売購入者へのコメントの数にも注目してください。そのようなたくさんのコメントは、マイルドにグッドでしょう。もちろん、私が言いたいのは、マイルドにバッドということです。
そして最後に、犬と一緒にカントリーミュージックを聴きながら、堅めのウイスキーを飲みながら読めるような、本当に憂鬱な話をします。
弁論趣意書を見て、SECの技術専門家が、「XRPレジャーは中央集権的で、構築が完了しておらず、実用性がない」と主張していることに注目してください。
これがこの訴訟の破滅のシナリオです。きついビデオでした。最初の一杯はいつも私のおごりです。
ご視聴頂きありがとうございました。