動画公開日：2021-02-26（米国太平洋時間）
SEC対リップル訴訟における裁判官の重要性
こんにちは、弁護士のジェレミー・ホーガンです。そして、ようこそ Legal Briefs「クリプトエディション」へ。
今日はリップル訴訟のようなケースでの裁判官の重要性について話します。実際の裁判所の記録を見て何が分かるか見ていきます。そして、今日は特別ゲストをお迎えします。引退した元弁護士で元裁判官でもある私の父です。裁判官時代に聞いた事件について話してくれます。もちろん、年長者には敬意を持ってインタビューに臨みます。
Mr.ホーガン、エイブラハム・リンカーンがどんな人だったか教えもらえますか？
いいえ、できません
キック・インタラクティブ訴訟のヒアリングの記録を欲張って入手しました。キック・インタラクティブ社が負けたことを除けば、リップル訴訟と似たようなものだと思います。だから、そのヒアリングがどのようなものだったかお見せしたいと思います。そして、リップル訴訟の実際の判事が関与した公聴会の記録をお見せします。ソト判事が関与していました。もちろん、私の父からも話を聞きます。リップル訴訟のような複雑な訴訟を扱う際に、判事が直面する難しさを感じていただけると思います。
最初に簡単な免責事項です。私が言った全てのことは、法律や金融のアドバイスとして受け取らないでください。暗号通貨関連のことはこの男に尋ねる方がずっと良いです。どなたか見覚えのある方いませんか？コメントで名前を教えてくれたらバズポイントです。
夜エアロバイクに乗っている間、Youtubeチャンネルをたくさん見ています。私の購読チャンネルを見てください。そして、これは面白いです。皆さんは私に子供がいることをご存じでしょう。それはすべての暗号通貨関連です。デジタル・インベスター、デジタル・パースペクティブズ、クリプトEri、投資チャンネル、法律チャンネル、そして … 「しゅつどう！パジャマスク」です。
この訴訟でリップル社が避けた弾丸についてお伝えしたいと思います。そして、キク・インタラクティブ訴訟、特にその裁判官について言及します。
そして、それは非常に重要です。あなたはこの1つのことを理解します。ネット上やリップル社の実際の訴答の中で、私はSECが訴訟前の８年間をどのように待っていたのかについて多くの議論を目にしました。公正な通知（Fair Notice）の欠如、XRPの販売が米国の管轄外であることなど、私はそれら多くのことについて話してきました。そして、それらが重要であることを話しました。 しかし、そのような議論の中でときどき見失われがちだと思うのことは、裁判官が人間であるという事実です。裁判官であっても、人は人です。裁判官はただの法律マシーンではありません。彼らは間違えることもあれば、正しいこともします。彼らは適切だと思うところで規則を曲げます。
ちょっとした個人的なストーリーです。昨日の午前中に公聴会がありました。私は裁判官から何かのために時間の延長を求めていました。大したことではありませんでしたが、法的には宣誓供述書を提出しなければいけませんでした。そして、私はそれをしていませんでした。しかし、この裁判官の前には何度も出ていました。私は2年前にも彼女の前で裁判をしました。裁判官が私が宣誓供述書を提出したかどうかを尋ねたとき、私はしていないと彼女に言いました。冗談半分で、私はルールを満たすために彼女が私に宣誓させ、私が彼女にX,Y,Zと宣誓してもいいと言いました。しかし、裁判官は私を知っているので、彼女は「いいえ、大丈夫よ」と言って、延長を認めました。要するに裁判官は人間です。私が言いたいことは、彼らは法律家ですが、それでも人間だということです。
また、裁判官が持つべき知識の幅の広さも念頭に置いておかなければなりません。 私の業務はかなり広範囲にわたり、様々な分野の法律を扱っています。 しかし、ほとんどの弁護士は、非常に狭い分野の法律を扱っています。 ほとんどの証券弁護士はどうでしょうか？ 彼らがすることはすべて証券法です。 なぜなら、知っておくべきことがたくさんあるからです。 しかし、裁判官はほとんどの部分で異なっています。リップル訴訟の裁判官は連邦刑法、商標、公民権法、すべてを理解しなければならないし、証券法も理解しなければいけません。 そして、それをするのは難しいことです。
お約束したとおり、先週末に私の父ジェリー・ホーガンを騙して来てもらい、裁判官だった頃の話をしてもらいました。この話は裁判官であるためには、どうあるべきかをまとめたようなものだと思います。
90年代初頭、他の裁判官が全員不適格となった訴訟で、私は一時的に個人の仕事を放棄して裁判官を務めるように依頼されました。その訴訟は、約5000万ドルの価値がある非常に複雑な不動産問題でした。競合する測量、競合する地役権、相続権の主張が絡む問題で、それぞれの側に８、９人の弁護士がいました。この事件は、しばらくの間、裁判所の中をうろうろしていました。そして、それは非常に厚くファイルされていました。私はファイルされているすべてを読みましたが、すべての問題がどのように相互に関連しているのか理解していないという結論に達しました。何が正当な結果になるのか分かりませんでした。そこで私は弁護士全員を裁判所に呼んで状況協議をするように命じました。私は彼らに、私に決めさせられても誰も喜ばないので、この問題を私に決めさせないで欲しいと言いました。そして、私はそれぞれの側から一人の弁護士を選びました。そして、彼らに和解案の作成と彼らの側の第三者が参加するように直接伝えました。私は、彼らがこの問題で和解できるならば、私はそうすると説明しました。そして、彼らはそれを好まなかったでしょう。実際にその後、現実に、彼らは和解案を提出し、私はそれを承認しました。今日、その土地は5つ星ホテルになりました。法的な問題が非常に複雑で、誰も本当にすべての問題を理解し、そして公正な解決を導き出すことができないとき、良い裁判官は和解を実現するために当事者に寄り添います。そして、それは誰にとっても最善の利益になるのです。
私の父は素晴らしく、私が知る以上に法律のことを知っています。しかし、公平な法的処分が全く不可能な訴訟を提示されたときでさえ、彼は多くの優れた裁判官がすることをしました。彼は当事者に寄り添って答えを出してくれました。それは法廷では毎日のように行われています。
したがって、次に理解すべきことは、裁判官がそれを実現できない、または実現しない場合、非常に基本的なレベルを除いて、あなたはそれを聞きたくない裁判官に当たることがあるということです。ときにそれは、多くの人が理解していない問題の真実だったりします。裁判官の前での審問では、あなたは説明し、説得し、他の人間に同意してもらおうとするだけです。時には、裁判官の前でペリー・メイスンに恥をかかせるような法的な議論をすることもあります。つまり、見事な議論です。そして、それはうまくいかなくなり、裁判官は自分の知っている事で行き詰まることになります。そして、それは多くの専門家が見落とすことだったりするのだと思います。
もし私がリップル社の弁護士だったら、裁判官を研究して、彼女に合わせた議論をするのに十分な時間を費やすでしょう。 そして、私はいくつかの予備的なリサーチをしてきました。だから、なぜ私がリップル社の裁判官を快適に感じ、そして私がどのように彼女と問題にアプローチするかが分かると思います。
私は、キック社が負けたキック・インタラクティブ訴訟の2つの公聴会の記録のコピーを手に入れることができました。裁判官はアルビン・ヘラーシュタイン判事（すごい名前ですね）でしたが、リップル社はこの裁判官が彼らの裁判官ではないのは幸いです。これを聞いてください。
SECの弁護士の名前がシュレーゲルミルヒ氏なので、SEC弁護士と呼ぶことにします。その記録を見てみましょう。
SEC弁護士「委員会の訴状の申し立ては、2017年5月から9月の間に、キック・インタラクティブ社が未登録証券に参加し、募集し、販売したというものです。」
裁判所「その証券は何でしたか？」
SEC弁護士「それはKin、K-i-nと呼ばれるデジタル・トークンでした。」
裁判所「暗号通貨ですか？」
SEC弁護士「それは使われている一つの用語です」
裁判所「あなたはどのように呼ぶのですか？」
SEC弁護士「私はそれをデジタル・トークンまたはブロック・キー・イネーブルド・トークンと呼んでいます」
裁判所「あんだって？？？」
SEC弁護士「ブロック・キー・イネーブルド・トークンです。分散型台帳上のブロックチェーン上で取引されるトークンです」
裁判所「何の上ですか？」
SEC弁護士「分散型台帳です」
裁判所「分散型台帳？」
SEC委員会「はい、裁判長」
裁判所「私はそれが何であるか存じ上げません」
ヘラーシュタイン判事は、今は引退していると思いますが、キック・インタラクティブ訴訟を審理した時は80代前半でした。 あなたは彼が暗号通貨という言葉を知っていたことにお気づきだと思います。おそらく、彼が公聴会の朝に簡単なリサーチをしていたからだと思います。しかし、そのやり取りの残りの部分から分かることは、判事には何の手がかりもなく、おそらくXRPが何であるかを理解することは絶対にないだろうということです。 そして、82歳の老人に、分散型台帳が何であるか、そして分散されているとどのように投資契約が存在しないことにできるかを説明することができれば幸運です。 判事は公正で真面目だと思われるので、私はそれに悪気があるわけではありません。しかし、あなたが事実を法律に絶妙に適用して欲しいなら、あなたが望むのはこの裁判官ではないと思います。
それが私がリップル社のヒアリングに座ったときに、判事が何と言ったのかに耳を傾けた理由です。そして、ここに私が気づいたことがあります。
判事はまずSECの立場を問うことから始めました。私は質問がどのように形成されたかに密接に耳を傾けました。そして、私のメモでは、そのトピックに対処する際に、判事がデジタル資産や暗号通貨と述べたことを強調しています。トーレス判事はハーバード大卒で彼女は非常に聡明でした。彼女はSECとリップル社がそれぞれ好む「デジタル資産」と「暗号通貨」という用語の両方を使いました。だから、彼女はまだ手の内を見せていません。しかし、少なくとも公の場では非常に中立的です。
私にはお見通しです。
そこで、キック・インタラクティブ訴訟の判事の発言とトーレス判事の発言を比較してみましょう。トーレス判事は、SECが「デジタル資産」という用語を使用し、リップル社が「暗号通貨」という用語を使用していることを知っています。そして、彼女が両方の用語を使用する唯一の理由は公平性を示すことです。しかし、それだけではなく、彼女はこの事件の初期段階で、なぜ使用される用語が重要であり、それらの間の違いが何であるかをすでに理解していることを意味します。それは高い教養とその訴訟がいったい何であるかの理解を私に示唆しています。
しかし、キック・インタラクティブ訴訟に戻って、ヘラーシュタイン判事がブロックチェーンが何であるかを知らなかった際に、彼が何を知っていたのか尋ねてみましょう。Howeyテストです。Howeyテストは、彼が以前に何度も判決を下したことがあるものです。以前のVlogで、ほぼすべての暗号コインが証券であると宣言するためにSECがどのように判例法を構築してきたかについて話したのを覚えているでしょうか？このやり取りと判事の質問を聞いてみてください。
裁判所「（裁判官の）意見はありますか？」
ギブス弁護士「いくつかあります」
裁判所「地方裁判所、それともそれ以上ですか？」
ギブス弁護士「地方裁判所です」
裁判所「巡回裁判所はありません」
SEC弁護士「まだです、裁判長」
裁判所「控訴裁判所はありませんか？」
SEC弁護士「ありません」
裁判所「地方裁判所の判決はいくつかありますか？」
SEC弁護士「はい、裁判長。この裁判所は2回、ニュージャージー地区、ニューヨーク東部地区、ジョージア北部地区、フロリダ南部地区、カリフォルニア南部地区で、ギブス氏の言うとおり、Howeyテストがデジタルトークンに適用できる手順の様々な段階を説明し、それぞれのケースでそれが推定的にトークンであると判決が下されています」
私の法律のVlogで話したように、 SECは2017年、18年、19年を費やしてこの判例をまとめていました。だから判事が「（本当にみんな、私はブロックチェーンや分散型なんちゃらが何なのかを理解していないので、他の裁判官が何をしたのか見てみたいと思うので） 判例はありますか？」と質問したときに、SECの弁護士は引用可能な6、7件の判例を用意していました。
つまり、私のレビューから推測できることは、キック社はおそらく身動きが出来ない状態になっていたということです。この裁判官は、新興技術のケースで必要とされるような微妙な法律の解釈をする能力がないか、または柔軟性がないかのどちらかであり、その結果、キック社は負けたのです。
では、リップル訴訟の判事はどうでしょうか？判事はアナリサ・トーレス判事ですが、彼女はキャリアのある判事で、4年間だけ個人事業をしていました。彼女は私と同じように元教師で、彼女の父親も弁護士で私と同じように二世の弁護士です。私たちの共通性はここまでです。彼女はハーバード大学に行っており非常に頭が良く、60代前半で、2012年にオバマ大統領によってニューヨーク連邦裁判所の裁判官に指名されました。こちらが彼女です。
彼女はとても小柄ですが、その頭脳におそらくクリプトワールドの運命がかかっています。
しかし、私が彼女について気分が良い理由をお教えしましょう。彼女がいつも一緒に会議に出席してランチに行っていたヘラーシュタイン判事がキック・インタラクティブ社に不利な判決を下したという事実は明らかに良くありませんが、私は彼女のことを良い気分にさせてくれるものを見つけました。トーレス判事の記録を見つけたのですが、これはおそらくニューヨークの刑務所のコンディションに関する公民権訴訟から来たもので、おそらく1983条違反だと思われます。
そしてある日、審問があり、受刑者の証人が刑務所から法廷に連れてこられたのではなく、トーレス判事が弁護士と裁判所の記者を連れて、彼女自身が受刑者のコンディションを見て面会をすることができるように、刑務所そのものに行ったようです。
それは必須ではありません。裁判官は、囚人を連れてくることが可能性があり、その方が確実に簡単だったでしょう。私はいくつかの刑事事件に関わってきましたが、刑務所を訪問するのは楽しいことではありません。多くの囚人が精神衛生上の問題を抱えています。それは私が今まで楽しみにしていたものではありませんが、トーレス判事は彼女自身で見に行きました。そしてここにそれがどのように行われたかのサンプルがあります。
判事「そして何か言いたいことはありますか？」
受刑者「私は物理的に…文字通り、彼の同房者の手から縄を取り出さなければなりませんでした。彼は自殺しようとしていました」
判事「それを聞いて気の毒に思います」
受刑者「私のドアの上のこの箱です。私は胸に痛みがありました」
判事「胸が痛くて、息ができなくて、治療を求めていたわけですね。しかし、あなたは箱に向かって話していた。この箱ですね」
受刑者「ある日、私は彼に尋ねました。彼は医療処置が来ると言いましたが、それは来ませんでした。それで、私が次の日に待っていた時にもう一度彼に尋ねても来なかったので、私は治療が受けられるように、彼が配っているときに私は文字通り腕を突き出して、彼がスロットを閉めないようにしなければなりませんでした。
判事「それを聞いて気の毒に思います。教えてくれてありがとうございます」
受刑者「ありがとうございます。私たちのことを心配してくれて、人間のように接してくれてありがとうございます」
そして、彼女は夜遅くまでそのように10人の受刑者に面会をしていたに違いありません。記録は夜の7時に終了しています。
つまり、それが私に伝えていることは、この判事は好奇心があり、状況の真実を知りたいと願い、既成概念にとらわれずに物事を考えるということです。これは、彼女がデジタル資産と暗号通貨の間のニュアンスを理解するために、既に十分に物事を把握しているという事実と一致しています。
しかし、おそらく最も重要なことは、この判事が刑務所の訪問時にしたことや彼女の他の意見から、実際にこの判事の人間性を見ることができたということです。それはあなたが禁反言の法理（Promissory Estoppel）、公正な通知（Fair Notice）、および衡平法上の抗弁（Equitable Defense）を主張しているときに本当に見たい特質です。そして、リップル社がリサーチを行い、判事についてのすべてを知り、この重大な時期の証券指定がいかに何千ものXRP保有者に害を与えるのかを彼女に示すために、彼らの反論を練り上げていることを私は確信しています。
それは私にとっての鍵です。この判事は、この訴訟がリップル社や億万長者のCEO達についてのものだけでなく、潜在的に壊滅的な影響を与えるものであり、そして有害な判決は、人生の貯蓄の一部をXRPにつぎ込んだ何万もの長年のXRP保有者であり保有者であった人たちに影響を与えるであろうことを理解する必要があります。彼らが彼女にそれを理解させることができれば、私たちはHoweyテストを超越して考え問題の真実にたどり着くことを望んでいる判事を持ちます。そして、それがこの訴訟に勝つ方法です。
ご視聴頂きありがとうございました。そして、目の前に座っている人がどれだけ高い台座の上にいようとも、彼らはただの人間であり、あなたと同じように片足ずつズボンを履いていることを忘れないでください。