動画公開日：2021-01-04（米国太平洋時間）
SEC対Ripple訴訟：弁護士がその結末を予想
こんにちは、弁護士のジェレミー・ホーガンです。リップル社に対して起こされたSECの訴訟について、様々な奇妙な解説を目にしました。 このビデオでは、あなたが自分で自分の立場を分析できるように、関連する法律を教えますが、その後、規制や訴えの仕組み、ゲームの進め方、そして規制機関などの動機についてほんの少し深く踏み込んでいます。 全部で10分弱です。ご期待ください。
休憩時間を過ぎてしまったので、はじめましょう。 SEC は最近、XRPコインまたはトークンが証券であり、SEC に登録されていないため違法に販売されたと主張して、リップル社に対して訴訟を起こしました。 これがごくごく簡単なあらすじです。これにより、もちろんXRPコインの価格は暴落し、取引所はその販売を停止しました。では、それは証券なのでしょうか、それとも証券ではないのでしょうか？
証券とは何かということに関する代表的な判例は、1946年のSEC対Howey社の判例で、証券とは何かについて4つのパートからなるテストを提供しています。まず、基本的な原則を理解する必要があります。SECは1934年に詐欺やぼったくりから投資家を守るために設立されましたが、その設立時期は1929年の株式市場の暴落の影響を受けています。
Howey事件は、私が住んでいるフロリダ州から北に15分ほど行ったところにある小さな町のオレンジ畑の土地の売却に関するもので、その会社は工夫を凝らして土地の半分を様々な個人に売り、購入者がまたそれを同社に「リース」するという方法をとりました。購入者たちは、オレンジ畑の運営について何もしていないし、知識もなく、中にはフロリダに移住さえしていない人もいました。裁判所は、今お話したような理由から、「土地購入」は実際には投資契約であり、土地購入のごまかしを見破りました。
基本的法原則について、Howey事件では、何かが証券であるかどうかの4つのテストが示されました。第一に投資契約があるかどうか、第二に共同事業の形成、発行者による利益の約束、そして第三者が公募を宣伝するために使用されているかどうかです。さて、Howey事件の事実を知っているあなたは、テストがどこから来たのか見ることができます。
リップル社は一流の弁護士を雇ったので、この訴訟はリップル社の弁護に何百万ドルもかかるでしょう。 リップル社はウェルズ通知への最初の回答で4つのポイントすべてに対応しています。最初のポイントである投資契約があったかについては、回答はシンプルで、大多数のXRP保有者とリップル社との間に契約は存在せず、したがって「契約」は存在しないとしています。この回答は巧みな表現ですが、行間を読むと、少なくとも初期にはいくつかの契約関係があったことをリップル社は認めると思います。また、リップル社が保有する大量のXRPの説明も困難でしょう。第2の要素：共同事業があったかどうか – XRPのプーリングはあったようなので、リップル社はより困難な議論をすることになります。ただ、法律を満たすようなタイプではありません。3つ目は、発行者による利益の約束があったかどうかです。リップル社は、XRP をより良い決済ソリューションにすること、そして単に価格を上げることではないことを、すべての企業メッセージングが語っており、そのような約束は絶対になかったと反論しています。これは、リップル社の勝利の主張と思われます。 そして最後に、販売促進のために第三者が利用されたのか？ 私はリップル社がこの点では勝つと思います。この要素は時代遅れであり、私はリップル社がXRPを販売するために第三者のサクラを雇ったとは思えないからです。
さて、法律と論点がわかったところで、ここで理解すべき重要なことがあります。法律は単純です。私は2分間でテストの4つの要素を説明しました。このようなケース、そしてすべての法的ケースは、記録で展開される事実によって決定されます。 当局は、XRPの売却が商品や通貨の売却ではなく、企業の普通株式の売却であり、リップル社が売却益を受け取り、「共通の利益」（common good）のためにXRPの価格を上げるために使用したことを示す事実を見つけようとします。彼らは成功するのでしょうか？ 私にはわかりません – 彼らにはわかりません。なぜなら彼らはそこにある事実を知らないからです…誰も証言がどうなるのか、どんな電子メールが飛び出すのか、昔どんな合意がなされたのか知りません。リップル社のオーナーでさえ、出てくる事実をすべて知っているわけではありません。
しかし、私がこの訴訟とリップル社のウェルズサブミッションを簡単に調べた限りでは、SECはこの件に関して困難な戦いを強いられていると言えます。彼らには立証責任があり、何か決定的な証拠を見つけなければなりません。彼らの立場では、SECはあらゆる石の下を探すためにほぼ無限の資金を持っており、訴訟が係争中の間、リップル社とそのオーナーは法的な宙吊りの状態に陥り、銀行口座からお金が引き出され、ビジネス以外のことに焦点が当てられることになります。
これは訴訟事件であり、表面的な問題なので、もう少し深く掘り下げて考える必要があります。 2つ目の重要な点は、裁判になるケースは非常に少ないということです。 ほとんどの場合、和解が成立します。 これは法律のどの分野でも同じことです。 ですから、SECは可能な限りの事実を主張し、リップル社も同じように主張します。 現在、そして今後数ヶ月の間にあなたが目にするのは、訴訟における地位の奪い合い – 裁判を待たずに和解または何らかの解決に向けてより有利な立場に立とうとする両陣営の姿です。 和解はどのようなものになるのでしょうか？ リップル社が罪を認めないことはほぼ間違いないでしょう。なぜなら、それはあらゆる種類の個人訴訟につながるからです。 リップル社が支払う金銭的な罰金や、おそらく特定のビジネス慣行を変更するような義務も発生するでしょう。 しかし、私は本当のところは知りません – 経験に基づく推測に過ぎません。
そして、さらに深く掘り下げます。 暗号通貨、ブロックチェーンはすべて新しく、注目度が高いです。 アメリカの法律は動きが遅く、10年近く経っても、どのようにアプローチすればいいのか、たいしたガイダンスがありません。 12月23日までのSECのトップはジェイ・クレイトンで、彼が退任する直前にリップル社の訴訟を起こしました。 タイミングが悪いですね、Mr.クレイトン。ネット上ではこの件に関して多くの陰謀論が飛び交っているようです。
クレイトン氏は以前にも2つの暗号通貨に対して訴訟を起こし成功していますが、これらの訴訟はリップル社に対して大したガイダンスを与えていません。なぜなら、この2つの暗号通貨はハードルが低く、明らかに証券のように扱われていたため、他の暗号通貨に対する前例を作るという意味では、戦いは短く、実りあるものでは無かったからです。
つまり、皮肉な見方をしなければ（私も必要なら皮肉になりますが）、今回のクレイトン氏の動きは、暗号通貨など新しく発展する法律の分野で、裁判制度が支配的な権威とガイダンスを作り出すプロセスを始動させようとしたものです。 そして、誰が被害を受けるのでしょうか？ XRPの保有者とリップル社は、ある意味、後に続く人たちのために法と秩序を作るために利用されているのです。 しかし、あまり嘆かないでください。これは私たちの法制度がどのように機能するかであり、結局のところ、これはお金の問題であって、誰にとっても（おそらく）「刑務所行き」の問題ではありません。
さらに深く掘り下げると、政治的な問題に行き着きます。バイデンに指名された新しいSECのトップは、ブロックチェーン投資家グループをなだめるために立場を変えたいと思うかもしれません。これは新しいインターネットであり、バイデンはすべてのお金、知識、頭脳がシンガポールに移動することを本当に望んでいるでしょうか。しかし、それは私の専門外なので、そこまで深入りすることはできません。
しかし、最後にもう一つ、より深く掘り下げたものをお見せしましょう。これは、私のポイントに関するいくつかの推測と意見です。 しかし、ここに問題点があります – 大きな問題点です。 クリプト産業はまだ黎明期にあり、企業やコインは通貨としての姿勢を持ち、それを意図していましたが、ユースケースが実現せず、コイン価値の変動が大き過ぎます。 そのため、通貨として設計されたものの、（例えば）XRPはユーザーによって投機のように売買されています。つまり、リップル社はお風呂で訴えられるようにラバーダックをデザインしたのに、みんながアヒル狩りに行くためにそれを持ち出して、オトリとして使っているわけです。 これは誰のせいでもないのですが、それゆえに間違った注意を引くことは確実で、今では、本当にお風呂用のおもちゃとして使われるために作られたのか、お風呂用のおもちゃとしてしか使われないのかを判事が判断しなければならないかもしれない状態になっています。しかし、このような状況も、用途が明確になり、通貨価値の変動が少なくなってくれば、変わってくるはずです。
とにかく、深く潜ってプールの底まで行き着いてしまったので、ご視聴頂き有り難うございました、ここまで見て頂けたなら是非チャンネル登録をお願いします、と言う他にもう言うことがありません。