動画公開日：2021-05-28（米国太平洋時間）
リップル社の公正な通知の抗弁がクリプト業界に与える影響
こんにちは、メモリアルデーの週末のLegal Briefsにようこそ！今回はXRP編です。そして、私はジェレミー・ホーガンです。
今日のビデオの目的は1つで、リップル社の公正な通知の抗弁を理解してもらうことと、なぜそれが（この訴訟だけでなく、暗号業界全体にとって）とても重要なのかを理解してもらうことです。私がこのことを考えているのは、SECが公正な通知の抗弁に対する申し立ての最終答弁書を提出したばかりだからで、それがどういうものか、そして私が何が起こると考えているかをお話しします。
さて、公正な通知の抗弁とは、リップル社がXRPの販売が違法な有価証券の販売であるかどうかについて、SECから合理的な公正な通知を受けていたかどうかに焦点を当てています。SECは100年前に米国の裁判所が作った法律を施行しようとしているのですから、ある程度は同情できます。しかし、良い視聴者の皆さんは、議会の代表者や上院議員がこの新しい技術分野を把握しており、法案を作成する予定で、現在、公聴会を開き、インターネットを取り巻く新しい技術や新技術について質問をしているので、恐れることはありません。
ブロックチェーンに関する公聴会が待ち遠しいです…「ブテリンさん、イーサコインには10円玉や25円玉の選択肢がなく、1種類しかないというのは本当ですよね？」
ご存知のように、SEC対リップル訴訟では、SECが未登録の証券を販売した疑いでリップル社を訴えましたが、リップル社は2つの重要な抗弁をしました。 まず第一に、XRPは有価証券ではありません。 そして2つ目は、おそらくさらに重要なことですが、リップル社は公正な通知の積極的抗弁を提起しました。今日は、公正な通知の抗弁が生き残るかどうか、そしてなぜそれが重要なのかについて、最新の情報をお届けしたいと思います。それが鍵だと言えるかもしれません。
リップル社がその行為の合法性について公正な通知を受けるべきであるという考えは、合衆国憲法と呼ばれる小さな文書に由来しています。憲法修正第5条にはデュープロセスの権利が含まれており、デュープロセスの考え方はマグナ・カルタにまで遡ります。
あのマグナ・カルタではありません。ジョン王が諸侯のグループから署名を強要された文書のことです。ジョン王がこのような弱い立場に追い込まれたのは、十字軍に資金を提供するための資金が必要だったからです。
これが十字軍の簡単な歴史です。
このように、長い時間をかけた皮肉な展開の中で、リップル社の訴訟における専制政治に対する最も重要な抗弁が、1000年前の専制政治に由来しているのです。
しかし、私は理解しています。
リップル社の訴訟では、すぐにSECがこの抗弁の削除を求めてきました。リップル社はSECの申し立てに反論し、今度はSECがリップル社の反論に反論しています。
ここで、抗弁削除の申し立ては、勝つのが難しいことをご理解ください。 SECは、抗弁書に書かれていることがすべて真実であったとしても、リップル社がそれで勝つことは絶対にできないということを裁判官に認めさせなければなりません。これは非常に高い基準です。
さて、この答弁書でのSECの主張は何でしょうか。 ちょっと見てみましょう。
SECの主な主張は、リップル社は公正な通知の抗弁さえ提起できないというもののようです。
リップル社はUptonに全面的に依存していますが、UptonはSEC地方裁判所の訴訟で違反を否定するために適用されたことはありません。また、どの裁判所も、SECが自らの規則を斬新に解釈したのではなく、第5条などの法令違反を犯したというSECの告発を打ち消すためにUptonの抗弁を認めたことはありませんでした。
SECは、Upton事件を区別して、ここでは適用されず、第5条違反事件では公正な通知の抗弁はできないと言おうとしているわけです。しかし、それは法律の仕組みではありません。たとえシカゴでも。
特定の状況で適用されていない法律のルールがあるからといって、それを提起できないわけではありません。 例えば、皆さんは正当防衛の弁護について知っているでしょう。 あなたが私を殴っていたので、私はあなたを殴りました。攻撃から合理的に身を守ることができるというのが法律のルールです。 では、パンチで攻撃されたのではなく、見知らぬ人が近づいてきてキスをしようとしたので、強く押しのけて逮捕されたとしましょう。 このような場合でも、弁論の段階で正当防衛の主張をすることができます。 勝てないかもしれませんが、正当防衛を主張することはできますし、正当防衛の抗弁削除の申し立ては却下されます。このような状況で誰も正当防衛を主張したことがないからといって、正当防衛を否定することはできません。
SECはこのことを知っているので、このような状況では公正な通知の抗弁ができないとする判例があると主張していますが、2～3年前にキック・インタラクティブというクリプト企業に対して行われたキック・インタラクティブ事件を引用しています。そして、SECはこのように述べています。
実際、ヘラーシュタイン判事は最近、リップル社が主張する事実と実質的に区別できない事実に基づいてUpton防御を評価し、その弁護は法律問題として失敗すると判断しました。
Uh-oh（アッオー）。 それは法律の業界用語で、「Oh crap」（Oh shit）のことです。
幸運なことに、私はキック・インタラクティブの答弁書をすべて読みましたが、これは事実ではありません。実際、皆さんのためにCourtlistenerで調べてみました。
26番のエントリーでは、キック・インタラクティブの訴訟でSECが抗弁を削除する申し立てを行っていることがわかります。これは「Motion for Judgement on the Pleadings」と呼ばれるものです。そして、エントリー29まで行くと、判事が偏見なしにこの申し立てを却下したことがわかります。
キック・インタラクティブの裁判官は、最終的にこの問題についてキック社に不利な判決を下しましたが、それは「答弁書に基づいて」ではなく、後に略式裁判で行われました。そして私は、リップル社の公正な通知の抗弁がここで決定されると考えています。予想：抗弁削除の申し立ては棄却されます。
しかし、この件に関するSECの新しい弁護士による反論書は、リップル社にとっての問題を再び浮き彫りにしており、それはSECが初日から活用しようとしていた問題であり、それはキック・インタラクティブの訴訟です。キック社は2017年にICOを行いましたが、リップル社と同じことでSECに訴えられました。
残念だったのは … 誰かを中傷したいわけではありませんが、判事が「高年齢」とでも言いましょうか、ヘラーシュタイン判事だったことです。彼はキック社に対して、キック社のコインの販売は違法な証券販売であるとの判決を下したのです。 そしてその裁判は、リップル社の裁判と同じ裁判所で行われました。 残念なことに … 最初に紹介した上院議員のように、ヘラーシュタイン判事がテクノロジーに何が起こっているのかを理解しているとは思えないのです。 これは、この訴訟についてのビデオで、キック・インタラクティブの公聴会記録を読み上げている私です。
私は自分をソースと呼ぶのが好きです。
いずれにせよ、ヘラーシュタイン判事はキック・インタラクティブに不利な判決を下しましたが、SECはリップル社の訴訟をキック・インタラクティブの訴訟と同じようにしようとしており、リップル社はそれに非常に注意しなければなりません。
拘束力のない判例に対処しなければならないというのは、ある意味では不運です。 一方で、リップル社を応援している人は、ネットバーン判事とトーレス判事がこの事件を担当していることを幸運の星に感謝することができます。 業界の潜在的な運命が、判事の配置のような平凡なものに左右されるのは面白いことです。
いずれにしても、公正な通知の抗弁について理解していただきたい、もう一つの超重要なことがあります。 リップル社の「XRPの販売は証券ではない」という主張は、公正な通知の抗弁よりも強いと思います。しかし、私は公正な通知の抗弁の方がより重要だと考えています。その理由は以下の通りです。
米国では、上位の裁判所の判決が下位の裁判所を支配することを意味する先例拘束（stare decisis）のルールを採用しています。キック・インタラクティブの訴訟は同じレベルの裁判所の判決なので、説得力はありますが拘束力はありません。 もしこの判決が上位の裁判所である控訴裁判所のものであれば、その判決はリップル社の裁判所を拘束することになります。
したがって、もしリップル社が公正な通知の抗弁で勝てば、今後SECが提訴するすべてのクリプト企業にとって説得力のある権威となります。もし公正な通知の抗弁が生き残り、リップル社が勝てば、SECは他のどの訴訟を起こしても勝ち目のない戦いを強いられることになります。
しかし、それよりももっと大きな問題があります。 これを聞いてください。 仮にリップル社が公正な通知の抗弁に敗れたとしても、彼らは判決を控訴することができます。 もし控訴裁判所が、トーレス判事が間違っていて、リップル社は公正な通知を受けていなかったと判断したら … その判決は、今後出てくるすべてのクリプト訴訟に対して拘束力を持つため、SECは今、本当に困っています。
ほとんどの場合、そうなればSECはこれ以上のクリプト訴訟を起こすことができなくなります。そして、SECはこれらの訴訟による罰金などで資金を調達していますので … 行間を読んでください。
つまり、SECに圧力をかけているのは、今のところ公正な通知の抗弁が中心なのです。 圧力が重要です。SECが最も心配している抗弁であり、SECから業界を救う可能性のある抗弁であり、略式判決の審理の前に訴訟を解決することにつながる抗弁です。 これがどうなるかに注目してください。他の出来事も重要ですが、私にとってはこれこそが注目すべき問題です。
ハッピー・メモリアルデー。戦争で死んだアメリカ兵のほとんどが18～22歳だったことを知っていますか？ただの子供です。年を重ねれば重ねるほど、私のような人間が子供を殺しに行かせるなんて考えたくありません。私たちはもっとよく知るべきです。それは死であって、インターネットではありません。