Atty Jeremy Hogan on SEC v. RIPPLE: SEC’s Big Gambit, the Hearing, the S** Word, and New Timeframes!

XRP——
BTC——
ETH——
SOL——
FLR——
XLM——
日本円・24時間騰落率｜データ：bitbank｜取得中

動画公開日：2021-08-28（米国太平洋時間）

動画和訳一覧に戻る

財団本部でイーサが証券ではないと言ったビデオを発見されたSEC

皆さんこんにちは。弁護士のジェレミー・ホーガンです。これは週末版のLegal Briefsです。

今日はSECによるクリプト業界への訴訟についてお話しします。

SEC対リップル訴訟では、31日の火曜日に審理が行われるので、話すことがたくさんあります。そして、それは多くの人が思っている以上に重要なことで、SECが数ヶ月前に行った訴訟での大きな賭けの中心となっているからです。そして最後に、ユーチューバーのBit Boyが9月に和解すると予測していたことを取り上げ、訴訟の新しいスケジュールを説明したいと思います。

しかし最初に私にとって最もエキサイティングなことがあります。ご存知かもしれませんが、Digital Asset InvestorとXRPコミュニティの他のメンバーがSECについての調査を行っていました。イーサトークンが証券であるかどうかについてSECが決定を下したかどうかについてです。そして私自身も調査を行いましたが、これは驚くべきことです。イーサリアム財団とSECとの間で財団本部で行われた会議を実際に映したビデオを見つけました。SECがイーサリアム税団にイーサトークンは証券ではないと伝えたことを証明しています。そしてどのようにしてその決定に至ったのかを示しています。読んでみてください。

そしてこれが、SECがイーサコインは証券ではなく、ただのコインであると判断した方法です。

おかえりなさい！あの映画でのハビエル・バルデムは素晴らしかったですね。驚くほど不気味でした。

いずれにしても、皆さんにお伝えしたいことがたくさんありますので、早速、今週火曜日（8月31日）にヒアリングが行われる予定の、イーサが証券であるかどうかについてのSECの見解を示すSEC内部文書の提出を強制するリップル社による申し立てから始めましょう。

さて、この訴訟には2つの主な争点があることを覚えておいてください：1．XRPが証券であるかどうか、2．仮に証券であった場合、リップル社が未登録の証券を販売していることを公正に通知していたかどうかです。

この問題に関する最初のヒアリングで、判事は、イーサは証券ではないと述べたヒンマン氏の2018年のスピーチに非常に興味を示していました。彼女がイーサに興味を持つ理由は1つしかありません。それは、裁判所が証券であるかどうかに関して、XRPとイーサを比較することを望んでいるからです。そうでなければ、イーサの証券ステータスはこの訴訟には全く関係ありません。リップル社の弁護士は、裁判所がこの点を重要視することを知っていましたし、私が今年の1月にこの件について初めて読んだときもそうでした。この弁護活動が具体化してきたことに最初に気づいたときの私の発言は次の通りです。

私が今まで見てきたリップル社の弁護活動の中で、最も優れたものは何か、その答えと一緒に指摘したいと思います。リップル社は連邦情報公開法（Sunshine Law）に基づく要求を提出しました。

それはFOIAだと思いますが、これはイーサリアムが証券ではないというSECの非公式見解に関連した文書を要求したものです。ここにそれについての記事がありました。さて、この記事には弁護人が自暴自棄になったと書いてあります。私はその見出しには強く同意できません。なぜなら、これは自暴自棄な動きではないからです。これは天才です！

前回のvlogでもお伝えしましたが、SECの法的な主張を聞けば、一時期のイーサリアムは間違いなく証券を売っていました。では、なぜ2018年にSECはイーサリアムが証券を販売していなかったと宣言したのでしょうか？リップル社は鎧の隙間（弱点）を見つけたようです。そして、彼らはそこを突きに行っています。何が出てくるかは誰にも分かりません。しかし、この問題はSECの足を引っ張ることになるでしょう。非常に難解ですが、素晴らしいです。SECに珍しく自己弁護させてあげましょう。

私は、自分自身を権威として照会するのが大好きです。法廷でそれができたら良いのに。

そして、私は正しかったと思います。というのも、この訴訟の最初の審理でも、4月6日の審理でも、判事はヒンマン氏がイーサについて述べたことに大きな関心を示していたからです。そして私は、イーサに関するSECの立場は、公正な通知の抗弁だけでなく、根本的な「XRPは有価証券か」という問題にとっても重要であると主張します。なぜなら、裁判所は2つのトークンを比較し、その比較に基づいて判決の一部を下すことに前向きなようです。

私はSECはそれを理解したと思います。そして、それがSECがバックトラックした理由であり、ヒンマンのスピーチは彼の個人的な意見に過ぎずイーサが証券ではないというのは公式見解ではないと言っている理由だと思います。

つまり、今回の発見は、公正な通知の抗弁だけでなく、XRPが証券であるかどうかにも関連しているのです。イーサに対するSECの見解が公正な通知の抗弁に関連することは誰もが理解していると思いますが、今後皆さんに理解していただきたいのは、XRPが証券であるかどうかという根本的な問題にも関連するということです。

4月6日に判事が述べた内容は以下の通りです。

これはトランスクリプトの9ページ目にあります。

ネットバーン判事：「なぜなら、私の理解では、被告は、実際には似ている点がたくさんあり（彼女はXRPとイーサについて話しています）、私たちは証拠開示の段階で、自分たちの抗弁を追求する権利があり、私たちが行う抗弁の1つです。成功するかもしれないし、しないかもしれません。しかし、抗弁の1つとして、我々は彼らと同様に、その抗弁を構築したいと考えている、と言っているからです」

そして、我々が知っているように、彼女はイーサに対するSECの考えに関する証拠開示を許可しました。もし彼女が本当に関連性がないと考えていたら、証拠開示を許可しなかったでしょう。

つまり、火曜日のヒアリングが非常に重要な理由は、これらの文書がこの訴訟の主要な問題の両方に関係する可能性があるからです。しかし、私の言葉を鵜呑みにしないでください。唯一無二の弁護士マット・ソロモンが答弁書の中で、彼女が言ったことを判事に思い出させるように指摘していますし、それは彼の申し立ての中にもあります。

しかし、裁判所は既にこのディスカバリが「Howey要素に関する裁判所の最終的な分析に関連している」と認めています。 Apr. 6 Hr’g Tr. at 51:11-17。

興味のある方は、末尾の数字は、審理記録のどのページと行を見るべきかを示しています。 これは51ページ、11行目から17行目までです。

言い換えれば、リップル社は、「XRPはイーサのようなもので、2018年にSECがイーサは証券ではないと言ったので、XRPは証券ではない」という自分たちの立場を前進させるのに本当に役立つ文書を入手できる可能性があるので、今度のヒアリングは非常に重要です。

これが今後2ヶ月間のディスカバリ、つまりエキスパート・ディスカバリの焦点となり、賢い人々が分散化やノード、ICOやブロックマイニングについて話すことになります。

そして、ここで私は法律を実践することが大好きです。なぜなら、それは本当にチェスの試合だからです。

この作品では、アニャ・テイラー＝ジョイの演技が素晴らしかったです。そして、現実的な意味で、SECはこの訴訟でクイーンズ・ギャンビットを展開しました。つまり、XRPが証券として販売されたという中心的な立場を固めるために、公正な通知の抗弁に関する立場を犠牲にしたのです。 私に説明させてください。

訳注：ギャンビットとは、チェスで自分の特定の駒を犠牲にして作戦を成功させようとすること。

ここでの最初の動きは、1月にリップル社がイーサに焦点を当て、SECがイーサをどのように分析したかについての文書と、ヒンマン氏のスピーチに焦点を当てて行われました。SECは、4月6日のヒアリングに向けて、判事がイーサのステータスの関連性について食い下がらないことを期待していました。 その期待は、先ほど見たように判事によってすぐに打ち砕かれました。 そこでSECは、ヒンマン氏を証言録取から守るために、ヒンマン氏の証言録取書のこの部分を使って作戦を立てました。

証言録取書の13番を見てみましょう。

このスピーチは、私個人の見解を述べることを目的としています。私の知る限りでは、委員会は当時、イーサの募集と販売が有価証券の募集と販売に該当するかどうかについて、いかなる立場もとらず、見解も表明していません。

このようにして、ギャンビット（作戦）は動き出し、これは次のようなものでした。SECは、XRPが証券であるという立場を強化する代わりに、デジタル証券について市場に混乱があることを、ある意味で認めようとしていたのです。なぜなら、もしヒンマンとSECが公式見解を出していたら、他の暗号コインにとってはより確実なものになっていたでしょうが、逆にリップル社はXRPがイーサのようなものだと主張できるようになっていたでしょう。

そのため、SECはあまり通らない道を進み、それがすべての違いを生んだのです。（ロバート）フロストが言ったように。この1つの決定は、それ以降に起こったすべてのことに影響を与え、リップル社がこの公正な通知の議論を激しく攻撃することができる主な理由となっています。

これらのことを指摘する前に、ユーチューバーのDigital Asset Investorに敬意を表したいと思います。SECは「イーサが証券であるかどうかについて見解を持ったことはない」と言っていますが、ヒンマン氏のスピーチの翌日にピアース委員はこのように述べています。

彼女はこのスピーチを

「…SECとイノベーションとの関係におけるポジティブなステップ」

と呼んでいます。

明らかに彼女は、これがヒンマン氏のごく個人的な考えや感情であるというメッセージを受け取っていませんでした。また、別のSEC委員もそのメッセージを受け取っていないようです。

ロバート・ジャクソン「私の同僚がこれについて素晴らしい仕事をしました。企業金融局長のヒンマンという男です。彼は自分が整えたした場所でスピーチを行いました。これが私たちがこれについてどのように考えているかであり、このスピーチは市場が理解して従うことができる一連の原則を与えました。これが、あなたが証券を保有しているかどうかであり、あなたが証券を保有していないかどうかです。」

そして、どうやらヒンマン氏も自分のメッセージを受け取っていなかったようです。なぜなら、彼は「私」ではなく「私たち」を連呼しているからです。

ウィリアム・ヒンマン「イーサの取引では、我々は情報を収集し続けます。そして、ある時点で、これは我々がより明確にすべきことであると、我々は我々自身に言い聞かせています。現在の状況では、我々にはそれを規制する価値が見られません。そのため、我々はより多くのガイダンスを提供するため、透明性と実用性を追求しています。」

それとも、ヒンマン氏は自分のことを「We」という代名詞で参照して欲しいのでしょうか？

しかし重要なことは、これらのビデオやクリップは、何度でも見ることができます。そして、リップル社は、ある時点でトップ5リストを作成し、裁判所に公正な通知の抗弁のために市場に混乱があったことと現在もあることを証明しなければなりません。

そしてもちろん、市場の混乱を示す究極の証拠として、私にとっては、XRPが証券であるか否かをSECに尋ねた個人に対するSECからのこの電子メールを除外することはできません。そして、こちらがその回答です。

証券取引委員会は、暗号通貨XRPが証券であるかどうかの決定を下していないことをご承知おきください。

しかも、その日付は2020年10月14日で、訴訟が起こされる2カ月前です。このメールを書いたSECのスタッフは、リップル社が訴訟を起こされるというメッセージを受け取っていなかったのでしょうね。うーん。

しかし、これらのことはSECがここで取った策略の一部であり、それは非論理的なポジションではありません。まず、SECがリップル社の公正な通知の抗弁を取り消すように申し立てたことを思い出してください。私はすでに、この抗弁が取り消されるとは思わないと言いましたが、SECはこの申し立てに多くのことを依存しており、それは2番目に説明する私たちのタイムラインに関係しています。しかし、少なくともSECがこの申し立てに勝つ可能性はあり、そうなればこの問題の多くは無関係になります。

そして、SECはイーサが証券であるかどうかについて見解を示さなかったと主張することで、両者の比較は無関係であると主張することができるのです。この議論が成立するかどうかは複雑ですが、少なくともこの作戦によって彼らは議論を展開することができます。このことを念頭に置いて、今後数週間の展開を見守りたいと思います。

しかし、SECは、XRPが証券であるという主張を強化しようとする一方で、公正な通知の抗弁に多くの根拠を与えるという、危険なギャンビット（作戦）を取っていることを理解してください。

最後に、全てのタイムラインについて簡単にお話しします。そしてここは、皆さんがお楽しみのために私がばったり倒れることを期待し、私が推測するところです。

最近、ディスカバリを延長する共同の申し立てがありました。どうやら弁護士が病気になってしまったようで、ブラッド・ガーリングハウスとクリス・ラーセンの証言録取が進められず、9月14日と20日に延期されることになりました。

弁護士も人間であり、病気になったり休暇を取ったりします。私たちは血を吸うロボットではありません。

これにより、2つのことが行われます。これは、許可された共同の申し立ての中には次のようにあります。

2ページ目の2段落目を見てください。

従って、当事者は、裁判所がエキスパート・ディスカバリを2021年11月12日まで延長し、冒頭の専門家レポートを10月4日に提出することで、これらの証言録取と専門家レポートが完成するまでの期間を、以前のスケジュールと同じようにすることを謹んで要請します。

基本的にスケジュール全体が3週間延期され、ディスカバリーが終了するのは11月12日となります。

私は最近、YouTubeでBitboy Cryptoを見始めました。彼は本当にクールなチャンネルを持っていて、即興で話すのがとても上手です。 しかし、彼によると、リップル社の訴訟は9月中旬に決着がつくそうです。

Bitboy、あなたは何か楽器を演奏しますか？ ドラムとか？やりましょう。

しかし、彼が予測を発表したことは賞賛に値します。 私の和解に関する事前の考えは、事態が好転すべき時に訴訟がかつてないほど小康状態になったことを前提としたものでしたが、もちろんその3日後には訴訟が再び活発化し、私は引き返さなければなりませんでした。 しかし、BitBoyが言っていることは不可能ではありません。和解はいつでも起こりうるものです。

私は文字通り裁判の最中に、トイレ休憩中に裁判所のトイレで和解したことがあります。 話せば長いのですが。

今から11月12日までの間の和解の問題点は、ディスカバリが終了するまで、当事者がそれぞれの立場の強さを知ることができないことです。仮に数百万ドルの和解が成立したとしても、それは何百万ドルでしょうか？10、20、200？リップル社は、2000万ドルの支払いと2億ドルの支払いの違いを気にしないとお考えでしょうか？どんな企業でも、数百万ドルを節約するために、数ヶ月待つことを厭わないと思います。

また、SEC側からすれば、リップル社の公正な通知の抗弁を無効にする申し立ての行方がわからないまま、どうして和解できるのでしょうか？SECのクイーンズ・ギャンビットはその申し立てに大きな比重を置いていますが、未だに解決しておらず、判事はいつその決定を下すのかを教えてくれません。

あまり人には言わないことですが、私にとって恥の源泉であることを皆さんに話したいと思います。 私がまだ若かった頃、ロースクールを卒業したばかりの頃、….う～ん、…。私は数年間、保険会社のために働いていました。はい、State Farm、Progressive、それら全ての会社のために働いていました。それは私の人生の中で誇りに思える期間ではありませんでした。（音楽？）

いずれにしても、私たちは事実関係が悪い場合、つまり負ける可能性が高い場合には、問題点について略式裁判を申請し、陪審員から遠ざけようとしました。私と訴訟調停人との間では、文字通り次のような会話が交わされました。私は「略式裁判の申し立てを審理してもらい、もし裁判官に食い下がってその問題を破棄してもらうことができなければ、私が相手側に働きかけ我々は和解します」と言いました。 つまり、問題を葬り去ってしまうか、金を支払ってしまうか、ということです。私はこれを「bury or pay case」と呼びました。

そして、公正な通知の抗弁削除の申し立てにも同じような特徴が見られます。 SECは非常に多くのことを背負っているので、そのヒアリングが行われるまでは和解に向けてあまり弾みがつかないように思います。言い換えれば、彼らが抗弁を無効にできなければ、逆にお金を払うことになるかもしれません。これは我々のケースでは和解を意味します。

私が知っている事実は、リップル社はこの訴訟を終わらせたいと考えていますが、そのためには市場が安心して和解に応じる必要があるということです。つまり、ここでの「問題児」はSECであり、SECのギャンビット（作戦）が失敗すれば、その時こそ訴訟が解決する可能性が最も高いということです。

そうでなければ、リップル社の訴訟は2022年初頭に略式裁判の判決を受けることになると思われます。しかし、今のところ、状況はこうなっています。黒の一手。

ご視聴いただきありがとうございました。人生とは、大きなものを得るために小さなものを犠牲にする、一つの大きな賭けのようなものだと思いました。友人たち、ゲームを楽しんでください。

 

動画和訳一覧に戻る