Attorney Hogan is BACK as the SEC v. Ripple Case Enters HELL WEEK! And Gensler Ignores Twitter Q’s.

XRP——
BTC——
ETH——
SOL——
FLR——
XLM——
日本円・24時間騰落率｜データ：bitbank｜取得中

動画公開日：2021-08-15（米国太平洋時間）

動画和訳一覧に戻る

証拠開示命令に応じないSECと迫るデッドライン

Legal Briefsへようこそ – 私は戻ってきました。

こんにちは、ジェレミー・ホーガン弁護士です！ SEC対リップル訴訟の重要な情報をお届けします。冒頭のモンタージュが私のためなのかXRPの価格のためなのかはわかりませんが・・・我々はともに戻ってきました。

実は、私はガレージバンドをとても楽しんでいたのですが、私の好きなリップル社のマット・ソロモン弁護士がこの訴訟で何かを提出したのです。

ソロモン弁護士が申し立てをしなければならず、私はそれに不自然に興奮してしまい、その結果・・・私はここにいます。私のバンドは実際にうまくいっていたので、少し悲しいです。1曲レコーディングしたんだですが、ちょっと暗い感じの曲でセルフタイトルです。

いずれにしても、来週はSEC対リップルの訴訟において非常に重要です。私はここで、何が起こっているのか、何に注意すべきなのかを説明します。また、我々はSECが訴訟の大きな側面にどのようにアプローチしようとしているのかを見ることができます。

また、私はクリプトの世界で起きている米国の立法関連をすべてチェックしてきましたが、そのことについて話す気になれませんでした。テッド・クルーズ上院議員がある問題で理性の代弁者となったとき、議会がおかしくなっていることがわかります。だから、この話はまた別の機会にします。

ビデオの最後に、CFTCのある委員から受け取った非常に興味深いツイートと、SECのゲイリー・ゲンスラー会長から受け取っていない興味深いツイートを紹介します。

まず、空間と時間の方向性を正しく判断しましょう。

この便利な図はFilan Lawのものです。ご覧の通り、ファクト・ディスカバリは8月31日に終了し、エキスパート・ディスカバリは10月15日に終了します。

事実開示は主に文書開示と宣誓証言で構成されており、ここ数週間でこれらの戦いの一部を見てきました。エキスパート・ディスカバリはこれとは異なります。8月31日までに当事者は、より専門的な証言をするためにどの専門家に頼もうとしているのかを開示しなければなりません。例えば、人身事故の場合、専門家証人は、怪我について証言する医師となります。リップル社の訴訟では、XRPの台帳について意見を述べたり、ユースケースや分散化などについて話すことができる技術的な専門家が登場するでしょう。クインシー・ジョーンズのような人たちですね。

言い換えれば、エキスパート・ディスカバリとは、弁護士が自分よりはるかに頭のいい人を雇って、自分がよくわからない問題について、さらによくわからない裁判官に話してもらうことです。

これが現在の状況で、ファクト・ディスカバリが終わり、エキスパート・ディスカバリに入るところです。そして、私はディスカバリの終盤になって2つの申し立てが提出されたことには、正直言って非常に驚きました。

ここには、SECがリップル社に『Slack』の内部コミュニケーションの提出を強制する申し立てを行い、リップル社が月曜日までに回答しなければならないこと、そしてリップル社がSECの内部メモなどの提出を強制する申し立てを行い、SECが17日火曜日までに回答しなければならないことが示されています。

31日が過ぎればこれらの問題は終わりなので、これは本当にギリギリのところまで来ています。私は、裁判官がこれらの問題について口頭弁論を求めていると予想しているので、来週はこの件が非常に早く進むと予想していますので、31日まで注意していてください。私が驚いた理由は、この訴訟では6ヶ月以上前からディスカバリが行われていますが、現在も書類のやり取りが行われている状態で証言録取がスケジュールされていることです。証人を証言録取させる際には、すべての文書を手元に置いておきたいものですが、提出書類からわかるようにSECは質問したい文書を持たずに証言録取を行いました。特に連邦裁判所では、証人に2回目の質問をすることができないので、これは確実に間違いです。

いずれにしても、提出された書類を見てみましょう。今日は回答を見ていないので、これらの申し立てで誰が勝つかについては言及しません。しかし、論点は何か、なぜそれが重要なのか、そして、これらの申し立てから双方の戦略について何がわかるのかをお伝えしたいと思います。

まず、SECの申し立てから始めましょう。SECはリップル社からSlackのメッセージを入手しようとしています。私は以前Slackを使ったことがありますが、一般的には嫌われていました。しかし、Slackはメッセージやタスクを管理するツールで、ハイテク企業が愛用していますし、すべてが集中的に保存されているので、SECにとっては宝の山になるかもしれません。

リップル社の申し立てを見てみると「原告SECは…被告Ripple Labsに対し、Slack上のリップル社従業員間の関連コミュニケーションを検索・提出することを強制する命令を求める」とあります。

これはSECが望んでいることですが、彼らはなぜそれを望んでいるのか、そしてこの申し立てから何を読み取れるのでしょうか。この2つの申し立ては非常に興味深いもので、当事者がこの訴訟にどのようにアプローチしているかという二面性を示しています。

SECは、XRPが投資契約として販売され、それゆえに証券であると立証しようとしています。 この最新の申し立てや、SECがリップル社に提出した提出要求からわかるのは、SECは台帳の構築状況やXRPLの分散化などの技術的な問題からは逃れようとしているということです。それは、今回の申し立てや正式な文書提出要求の中に、それに関連する質問がほとんどないことからもわかります。なぜか？おそらくSECは、それが彼らにとって負の議論であることを理解しているからでしょう。クレイトン前委員長の例えを考えてみると、コインランドリーにトークンを売って、もしコインランドリーがまだ建設されていなければ、トークンは証券ですが、もしコインランドリーが建設されていれば、あなたは商品、つまり使用可能なトークンを持っていることになります。この定義では、特に最近のXRPの販売に関しては、SECは負けることになります。

そこでSECは、代わりに「マーケティング」という角度から攻撃を仕掛けてきます。 ここでの主張は、リップル社がXRPを有価証券のように販売し、株式のように扱い、XRPの価格を操作しようとした、というものです。 これは側面からの攻撃であり、最も強い論拠ではありませんが、SECにはそれしかないかもしれません。

最初にこのヒントが得られるのは、Slackドキュメントの提出を強制する申し立ての中で、SECが3ページ目の脚注3で、誰のSlackメッセージを検索してほしいかをリストアップしているところです。検索してほしいリップル社の従業員は以下の通りです。

…. リップル社のマーケティングチームのメンバー3名、リップル社のXRPマーケットチームのメンバー、リップル社のファイナンスチームのメンバー

マーケティングチームは、XRPが証券であるかどうかと何か関係があるのでしょうか？ 全く関係ありません。しかし、彼らはリップル社がXRPをどのように販売し、どのように扱うかにすべて関係しています。

さらに、申立書の別紙Dとして添付されている、リップル社に対するSECの提出要求を見てみましょう。

合計38件の要求がありますが、その多くは一般的な投げやりな要求です。そして38件のうち、少なくとも12～13件は、マーケティング活動やXRPに対するリップル社の影響力に関連しています。例えば、リクエストNo.6では、「個人購入者によるXRPの購入を促進するためのリップル社の努力に関するすべての文書」を要求しています。

このような要求から、SECが略式判決を求める最終的な申し立てでどのような戦術をとるかがわかります。 SECは、リップル社がXRPをマーケティングし、ビジネスパートナーに協力してもらうためにXRPを一種のストックオプションとして使用し、テクニカルにはそうでなくても、XRPを株式のように扱ったと主張するでしょう。

そして、この戦略とリップル社の行動を比較してみましょう。ご存知かもしれませんが、リップル社は4月6日に判事とのヒアリングを行い、XRPとイーサが証券であるかどうかについて、SEC内から正式な内部文書を受け取る権利を獲得しました。そしてどうやら、今日までSECはリップル社に1枚も文書を提出していないようです。そこでついに、これまでの経緯を経て、リップル社は文書の提出を強制する申し立てを行いました。私たちは長い間これを待っていたのですが、先週、最愛のマット・ソロモン弁護士によって提出されました。

そして、ここからが論点です。

第2段落の下の方を見てください。

この訴訟のディスカバリにより、同時期の多くの期間、市場参加者とSEC自身が、デジタル資産全般、特にXRPが連邦証券法の規制対象となるべきかどうかについて、まだ不明確であったことが確認されました。

XRPを持っている人は、これが本当であることを短く祈るべきです。なぜなら、これはリップル社が、SECがSECで誰かを証言させた、あるいはSEC自身がXRP自体が証券であるかどうかを確信していなかったことを示す文書を入手した、という証拠を持っていることを意味するからです。それは素晴らしいことです。

しかし、その天の恵みはさておき、ここではそれぞれの側がどのように主張をまとめているかが強調されています。SECは「リップル社はXRPをどのように販売したのか？」「XRPの価格を心配したり、操作しようとしたりしたか？」といった、リップル社が何をしたのかに焦点を当てようとしています。そしてリップル社は、「リップル社に明確な指導をしたのか」あるいは「SECはXRPが証券であるかどうかさえ知っていたのか？ 」といった、SECが何をしたのかに注目しています。どうやら、少なくとも今回の訴訟を起こした2020年12月22日まではそうではなかった証拠があるようです。

そして、私たちが知らないのは、それぞれの側が手にする書類や宣誓証言がどれほど優れているかということです。それを見て初めて、それぞれの側がどれだけ強くなるかがわかります。しかし、これらの申し立てと今後2週間のヒアリングは非常に重要です。というのも、SECとリップル社がこのケースを構築するためのレンガを手に入れる方法だからです。

そして最後に、「ツイッターの世界」からお見せしたいものがあります。

私は1月からツイッターを始めたばかりですが、ツイッターは気の弱い人には向いていません。米国の証券取引法をめぐる政策上の問題がたくさん議論されていて、時にはうまく議論され、時にはそうでないこともあります。

しかし、米国の証券委員会には何かが欠けており、これはそれを強調するものだと思います。SECのゲイリー・ゲンスラー委員長がアスペン・フォーラムで話しているところから始まり、米国のクリプトの世界では基本的に明確さに欠けるという質問を受けているところを聞いてみましょう。

面倒だと思った方は、動画の35分から50分までをご覧ください。もし彼が証言台に立つ証人だったとしたら、それは災害証人と呼ぶべきものです。しかし、とにかく気になったのは、彼が「法律は非常に明確だ」と言ったことです。 彼はそれが真実でないことを知っているし、我々もそれが真実でないことを知っているのに、なぜ彼はそんなことを言ったのでしょうか？

そこで私は、この話を聞いた後、放っておくことができず、ツイッターでゲンスラー氏に非常にシンプルな質問をしました。

「私たちはあなたがイーサリアムをよく理解していることは知っています。私たちはあなたが最近、米国の証券法は “非常に明確 “だとおっしゃったことも知っています。ですから、イーサを所有している何百万人ものアメリカ人は、単純な質問に対する答えを知りたいと思っています。イーサは証券ですか？ YES ですか NO ですか？」

そして、私はそれをツイートし、7千人近くの人がそれにいいねをくれました。だから、私は待ち、そして待ち、そして・・・

しかし実際には、答えが出ることはないだろうと思っていました。なぜなら、まず、ゲンスラー氏の弁護士は、特定の暗号通貨についての質問には答えないように指示しているからです。また、私は裁判で「No good response」と呼ばれる質問をしたからです。これは、「今は嘘をついているのか、それとも当時は嘘をついていたのか」という質問に似ています。適当な答え方がないのです。

もし彼が「Yes」と答えれば、イーサは証券だ、ではなぜまだそれを訴えていないのか、ということになります。もし彼が「No」と答えれば、彼は同様の暗号通貨を許可していることになります。 もし彼が「maybe」と答えてはぐらかそうとするなら、彼は明確でないことを認めたことになります。

この質問の目的は、答えを得ることではなく、SECがどのように主張し、どのように暗号通貨を規制しているかという本質的な問題を強調することでした。実際のところ、SECのやり方は、企業が株式を公開して会社の一部を株として販売する世界ではうまく機能していました。企業によっては、実際には株式を販売していることを隠して、情報開示を回避しようとする場合もあります。

しかし、暗号通貨の場合はシナリオが異なります。 フォードは車を作るだけではなく、文字通り何もないところから鉄と石油を作り、その鉄から車を作り、石油で燃料を供給し、同時にその鉄と石油を他の人に売っています。 鉄と油は有価証券なのか、それとも商品なのか？ この質問に対する答えは「何か」です。しかし、その答えは非常に明確です。

ゲンスラー氏は、たとえ弁護士がそうさせたとしても、この単純な質問に「Yes」か「No」で答えることはできないというのが実情です。

このように、規制当局は実際にはハンマーしか持っておらず、そのハンマーは長い間機能していました。しかし今、SECは「訴訟による規制」のモデルが暗号通貨の世界では機能しないことを認めようとしていないようです。特に、強制処置が行われるまでに何年もかかる場合はそうです。リップル社に対して訴訟が提起されるまでの8年間に、XRPを含むプロジェクトに時間、エネルギー、資金を投入した数百万人の米国市民がいましたが、今ではその時間とエネルギーのすべてが、彼らを保護することになっているまさにその団体によって危険にさらされています。「保護者」が「加害者」になってしまったのです。

残念なことですが、SECのトップが上位20の暗号通貨のリストを見て、「はい、証券です。 いいえ、証券ではありません」と言えない理由はありません。それこそが真の投資家保護であり、真の明確さなのです。

しかし、ネガティブな印象で終わらせるわけにはいきません。嬉しいことに、米商品先物取引委員会のブライアン・クインテス委員が私の小さなツイートに反応し、こう言いました。

「いや、イーサは非証券の商品です」

もしあなたに時間があれば、次のようにゲンスラー氏に丁寧にツイートしてみてください。

“Do say good sir, is Ether a security? Yes or no.”

そうすれば、いつの日か答えが返ってくるかもしれません。

ご覧いただきありがとうございます。そして、覚えておいてください。あなたのビジネスでも人生でも、ときには勇気を出して「これはうまくいかない」と言わなければならないことがあります。しばらくはつらいかもしれませんが、これまでのやり方を大きく変える必要があります。そして、その変化を起こすのです。

 

動画和訳一覧に戻る