ヘスター・ピアースの『Running on Empty: A Proposal to Fill the Gap Between Regulation and Decentralization』（2020年2月のスピーチ）の和訳です。
ジョージ（チコバニ）さん、ご紹介ありがとうございました。 本日、皆様とご一緒できる機会に感謝いたします。 冒頭に申し上げますが、私が表明する見解は私個人のものであり、必ずしも証券取引委員会や同僚の委員の見解を代表するものではありません。確かに、本日表明する見解は私自身の中で完全に形成されたものではなく、今後数ヶ月の間の私自身の意見を反映するものではないかもしれません。 そのため、皆さんをはじめ、デジタル資産の規制に関心のある方からのご意見をお待ちしています。 これらの問題は難しく、委員会のスタッフや外部の多くの聡明な人々が、合理的なフレームワークを構築しようと努力しています。 今日、皆さんとお話ししようと思ったとき、私の規制当局者としてのキャリアよりも前の、しかしそれに影響を与えるような話が、記憶の中に浮かんできました。
20年以上も前のことですが、私は車で旅をしていました。 私は道に迷いました。 私は携帯電話を持っていませんでした。 それは深夜でした。 雨が降っていました。 ガスゲージは空になっていました。 ガソリンスタンドも見当たりません。 2つのことが起こるまで、私は混乱していました。 1つ目は、遠くないところに一軒のガソリンスタンドの灯りが点滅しているのを見たこと。 2つ目は、ここはニュージャージー州だということに気付いたことです。 大学時代の友人に言われたことを思い出せば、私は嵐の夜に空のガソリンタンクを抱えてどこかに行きたいとは思わなかったでしょう。 その友人はニュージャージー州で育ったのですが、一度もガソリンを入れたことがありませんでした。 これは、ニュージャージー州の法律で、ガソリンスタンドの従業員以外はガソリンを入れてはいけないことになっているからです。 この法律は、当時は少し馬鹿げていると思いましたが、ニュージャージー州にいて、雨の降る夜にこの義務づけられた贅沢を味わおうとしている今、それは素晴らしいことだと思いました。 タンクの中のガソリンでスタンドにたどり着けたことに安心して、ポンプの前に車を停めると、そこは、この土砂降りの雨はおろか、雨が降っても大丈夫なほど大きな屋根の下ではありませんでした。 そこにあったのは、ガソリンスタンドの係員以外がガソリンを入れることは違法であるという、紛れもない看板です。 私は、心地よい眠りから覚めた係員がブースから出てきてガソリンを入れるのを期待していました。 彼は私を見ました。 私は彼を見ました。 彼は私を指差しました。 彼はポンプを指差しました。 彼のメッセージははっきりしていました。法律を忘れろ、暗い嵐の夜にフルサービスはできない。 私がどのような選択をしたかは申し上げませんが、その時のドライブのサウンドトラックはブルース・スプリングスティーンの「State Trooper」でした。「ニュージャージー・ターンパイク、製油所の光の下、湿った夜に走っている。… 俺は自分がしたことに対して明確な良心を持っている。 州警察のお方よ、どうか俺を止めないで」。賢明な規制の枠組みがあれば、雨の降る暗い夜に立ち往生することなく、私はガソリンを入れることができたはずです。 もしかしたら、ニュージャージー州の法律には、そのような状況をカバーするためのハードシップ・エクセプションがあるのかもしれませんが、空のガソリンタンクと、ガソリンを入れることを禁じる標識は、そのときは両立しないように思えました。
いずれにしても、この事件の記憶は、デジタルアセットの規制を考える上で、基本的な教訓となりました。 それは、善意の人々が従うことのできるルールを作ることが重要だということです。 法律を遵守しつつ、立派な目的を達成するための方法を模索している人々を目の当たりにしたとき、私たちは、彼らが合法的に活動しているという確信を持って活動できるように法律を変えるべきかどうかを自問する必要があります。
価値のある有益な製品を開発しようとすると、クリプト分野の起業家たちはまさにそのようなシナリオに直面します。 ネットワークで使用するトークンの発行、ビットコインをベースにした上場商品の立ち上げ、暗号資産の保管、暗号資産取引を扱うブローカー・ディーラーの運営、暗号資産を取引できる代替取引システムの立ち上げなど、いずれの場合も、わが国の証券法はイノベーションの妨げになっています。 今日は、機能するトークンネットワークを構築したいと考えている人々が直面している規制上の困難にどのように対処するかに焦点を当てたいと思います。
セーフハーバーに関する私の提案を詳しく説明する前に、まず問題の概要を説明します。 多くのクリプト起業家は、トークンがネットワーク上で交換手段として機能したり、ネットワークの機能へのアクセスを提供したりするような、分散型ネットワークの構築を目指しています。 ネットワークを構築する過程で、彼らはトークンを他の人々の手に渡す必要があります。 しかし、このような取り組みは、連邦証券法に抵触するのではないかという懸念から、うまくいかないことがあります。 証券法に抵触するのではないかという懸念は現実にあります。 SECがこの分野で執行活動を行っていることを考えれば、こうした懸念は決して根拠のないものではありません。
SECは、投資契約とは何かを説明した有名な事件であるSEC対Howey事件のレンズを通してトークンセールスを精査してきました。 投資契約とは、連邦証券法上の証券の一種です。 Howey事件では、オレンジ畑の販売が問題となりましたが、その後の事件では、他の多くの難解な資産の販売が問題となりました。Howey事件では、オレンジ畑の区画を購入した人は、オレンジ畑の一部とともに第三者の経営努力を購入したことになり、証券を購入したとみなされました。
SECは、Howey分析を暗号通貨に適用しようとしていますが、これは特に容易ではありません。例えば、一部のコメンテーターは、トークンと投資契約の区別を曖昧にしていると指摘しています。 トークンを販売する「契約、取引、スキーム」は投資契約を構成しますが、投資契約の対象であるトークンは有価証券の特徴を備えていない可能性があります。 この2つの概念を混同することで、二次取引が制限され、トークンネットワークが機能しなくなるという悲惨な結果を招いています。 また、トークンの価値が上がることを示唆し、流通市場での取引を確保することで、それらのトークンが投資契約に基づいて販売されていると判断されることも懸念されます。 このように、証券のラベルに該当する場合もありますが、トークンの価値が上がるという約束は、ネットワークが成功して多くの人に利用されることへの期待の表れに過ぎない場合もあります。 私は、購入者に提供されるものの客観的な性質に焦点を当てて分析すべきだと主張します。 トークンの販売者が、他の多くのコンシューマー製品の販売者が購入者の永続的な、あるいは増加する価値を持つ製品を購入したいという欲求に訴えるのと同じように、トークンの価値が上昇する可能性について議論しているだけである場合、それは投資契約なのでしょうか？ 特定の購入者の主観的な意図が支配的であるべきではありません。 もしそうだとしたら、委員会の権限には終わりがないでしょうか？ 靴の会社があなたにスニーカーを販売する際に、ブランドを宣伝するために著名なスポーツ選手を雇うことを約束し、その結果、あなたの心が、新しい靴によってバスケットボールコートでどれだけ高くジャンプできるかではなく、StockXでどれだけ価格が高騰するかに集中するという場合には、この論理はどのように適用されるのでしょうか？
これらのケースにおけるSECのアプローチは、企業がトークンを配布するプロセス（一般的には、人々がネットワークを使用する未来を計画し、その成功の見通しについてポジティブに語ることを含む）が、企業が証券募集を行っているという容疑をかけられないようにすることを非常に困難にしています。 私たちは、トークンを自由に配布するトークン・エアドロップが有価証券の募集にあたるのではないかと考えています。 ネットワークを利用するために必要なトークンを配ることもできないのに、どうやってネットワークを立ち上げようとするのでしょうか？
ホワイトペーパーを発表し、オープンソースのコードを公開し、ジェネシス・ブロックを採掘した後、ユーザーのネットワークが組織的に発展するのを待つことで、証券法から遠ざかるのも一つの方法です。 一方で、しばらくの間、ネットワークの構築に積極的かつ公的に関与することを選択する起業家もいます。 このような起業家の中には、証券法上の審査を受けずに済むことを期待して、トークンの提供を計画通りに進めることを選んだ人もいます。また、証券のラベルを避けるために、ネットワークが十分に機能していることをSECに納得させることができるかもしれません。 トークンを広くユーザーに配布する前に、その実用性を証明することは難しいため、このアプローチはリスクを伴います。
もう一つの選択肢は、開発者が登録された募集でトークンを販売すること、または登録からの免除に基づいてトークンを販売することです。 現在のところ、米国ではトークンの登録販売は行われていません。 多くのトークンの提供は、登録免除の下で行われています。レギュレーションDの免除は、トークンを譲渡制限のある適格投資家にのみ販売することを要求するものです。 現在の財産・所得テストに基づいて適格投資家としての資格を持つ人は限られていることから、これらのプロジェクトのネットワークを軌道に乗せるのは難しいと言えます。
トークンの発行者の中には、レギュレーションAに基づいて免除された募集を行うことを選択した人もいます。しかし、このようないわゆる「ミニIPO」を行うには、莫大な費用がかかります。 また、このような方法を取るだけの資金力があったとしても、トークンが有価証券となった以上、有価証券として取引されなければなりません。 トークンネットワークの最大の利点は、仲介者を介さず、人々が直接取引を行うことです。 登録されたブローカー・ディーラーや登録された取引所を通じてトークンを売買しなければならないということは、繁栄する分散型の暗号通貨ネットワークの発展に水を差すことになります。 特に問題となるのは、デジタル資産を扱うブローカー・ディーラーや取引所には特有の課題があることです。
また、米国の証券法の適用を避けるために、米国との関係を一切絶とうとするプロジェクトもあります。 このような方法は、必ず米国内で何らかの活動が行われるため、リスクを伴います。 さらに、このアプローチは、米国市民が新進のトークンネットワークに参加することを妨げるため、米国経済に悪影響を及ぼします。 トークンを潜在的なユーザーに配布するためにチームが選択するルートには、証券法上の不確実性が伴うことは明らかです。
私たちは規制のキャッチ＝22を作りました。ネットワークは、トークンが証券法の対象となる可能性があるため、人々の手にトークンを渡すことができないでしょう。 しかし、トークンがネットワークの潜在的なユーザー、開発者、参加者に配布され自由に譲渡できるようになっていなければ、ネットワークは、本質的な経営努力や起業努力を遂行するために単一の個人やグループに依存しない機能的で分散化されたネットワークに成熟することはできないでしょう。 証券法を無視することはできませんが、証券規制当局としても、法律が生み出す難問を無視することはできません。
訳注：
キャッチ＝22とは、矛盾したルールや制限のために個人が逃れられない逆説的な状況のこと。ジョセフ・ヘラーが1961年に発表した小説「キャッチ＝22」で使用した言葉である。例を挙げると「経験が無くて就職できないんなら、最初の経験はどうやって身につけるのさ！？」 – 『摩天楼はバラ色に』のブラントリー・フォスター
キャッチ＝22は、個人が従うべき規則や規制、手続きから生じることが多いが、その規則と戦うことはその規則を受け入れることになるため、どうすることもできない。他の例としては、誰かが何かを必要としているのに、それを必要としていないことでしか手に入れることができない状況がある（例：ローンを受ける資格を得る唯一の方法は、銀行にローンを必要としていないことを証明すること）。この言葉の意味するところは、「キャッチ＝22」の状況を作り出した人物が、自分の権力の乱用を正当化し隠すために、恣意的なルールを作ったということである。
私はトークンへの証券法の適用に関する不確実性に対処する方法があると思います。 私が今朝発表したセーフハーバーは、証券法の投資家保護の目的を達成する必要性と、イノベーションの繁栄を可能にする規制の柔軟性を提供する必要性を認識しています。 したがって、セーフハーバーは、トークン購入者のニーズに合わせた情報開示を要求し、証券取引法の不正防止規定の適用を維持し、トークン購入者が関心のあるネットワークに参加できるようにすることで、トークン購入者を保護します。 また、セーフハーバーは、ネットワーク起業家に、分散化や機能性の基準に照らして自らを評価する前に、ネットワークを構築するための十分な時間を提供します。
私は、セーフハーバーを作成する意図を率直に語り、それに対して非常に有益な意見をいただきました。 しかし、私の提案の詳細を説明する前に、これはまだ進行中であることを強調したいと思います。 また、最終的に私が同僚を説得して、このようなアプローチの検討をSECのルールメイキングの議題に加えることができれば、他の多くの声が寄せられることを期待しています。 今のところ、提案されたセーフハーバーのテキストは、本スピーチの付録としてsec.govでご覧いただけます。また、ソーシャルメディアにも掲載されますので、フィルタリングされていない評論家の方々には、編集用のハサミをかけていただくことができます。 また、私に電話をかけたり、電子メールを送ったり、私のオフィスに立ち寄ったり、FinHubにフィードバックを寄せたりすることもできます。 結局のところ、私はできるだけ多くの人々の創造性や創意工夫を引き出すことに価値があると信じています。 それが、分散型ネットワークが非常に強力な現象であり、これまで社会的、地理的障壁のために排除されてきた人々の才能を社会が享受できるようにすることができるものであると私が考える理由です。
私は、セーフハーバーの定義の部分に特に注目しています。 私は技術者ではなく証券規制者ですが、定義がどのように改善されるのか知りたいと思っています。 課題は、短期間で時代遅れになるような用語を盛り込むことなく、技術を正確に把握することです。
このセーフハーバーを構築する際に苦労したのは、適切な範囲です。 私が最も懸念しているのは、非中央集権的なネットワークを構築しようとしているが、法的なギャップを埋めるのが困難なプロジェクトです。 また、我々のスタッフは中央集権型ネットワークに対してノーアクションレターを発行しています。このようなネットワーク向けのトークンの販売は、証券法に抵触する可能性が低いと思われますが、ノーアクションレターの存在は、そうではないと示唆していると解釈される可能性があります。 そのため、私はこのようなプロジェクトにもセーフハーバーを適用することを提案しています。
また、また、セーフハーバーが規則または委員会レベルのノーアクション・ポジションの形をとる可能性があることも、未確定な問題です。 ノーアクション・ポジションを取ることで、委員会は、ポジションで示されたパラメータに該当するプロジェクト開発者に対して強制措置を取らないことを約束します。 ノーアクション・ポジションは、対象となるトークン販売がわが国の証券法の範囲内か範囲外かを認めないため、規則よりも好ましいかもしれません。 このようなグレーゾーンは、ノーアクションで救済するのに適しています。 一方、規則に基づくアプローチはより耐久性があり、州法が適用されないことを明確にすることができます。 今回のディスカッションでは、私はセーフハーバーを規則として説明します。
この提案の具体的な内容を説明すると、セーフハーバーは、ネットワーク開発者に3年間の猶予期間を与え、条件が満たされている限り、連邦証券法の登録条項から免除されて、機能的または分散型のネットワークへの参加や開発を促進することができます。 この目的は、(1)トークンの提供と販売を1933年証券法の不正防止規定以外の規定から免除し、(2)トークンを1934年証券取引所法の登録から免除し、(3)特定のトークン取引に従事する者を1934年法の「取引所」、「ブローカー」、「ディーラー」の定義から免除することで達成されます。
最初の開発チームは一定の条件を満たさなければなりません。いくつかの条件を詳しく説明する前に、簡単に説明します。 まず、最初のトークンセールの日から3年以内に、トークンが機能するネットワークがネットワーク成熟度（分散化またはトークンの機能性のいずれかで定義）に達することを意図し、その目標を達成するために誠実かつ合理的な努力をしなければなりません。 第二に、チームは重要な情報を自由にアクセスできる公共のウェブサイトで公開しなければなりません。 第三に、トークンは、ネットワークへのアクセス、参加、開発を促進する目的で提供・販売されなければならない。 第四に、チームはユーザーに流動性を提供するために誠実かつ合理的な努力をしなければなりません。 最後に、チームは信頼性の通知を提出しなければなりません。
最初の要件は、初期の開発チームが3年以内にネットワークが成熟することを意図していなければならないというもので、プロジェクトチームの意識を集中させることを目的としています。 3年後に、ネットワークが成熟して分散化され、機能するようになり、トークンが商品やサービスの交換に積極的に使用されるようになれば、トークン取引は証券取引ではなくなります。 分散化を評価するために、チームは、ネットワークが単一の個人、グループ、または共通の支配下にある事業体によって支配されておらず、また一方的に変更される可能性が合理的にないかどうかを検討しなければなりません。 例えば、51％の攻撃を受ける可能性が理論的に存在するだけで、チームはこの定義に基づいてネットワークが分散化されていると判断することができません。 また、他のネットワーク参加者を巻き込んだソースコード内の所定の手順によるネットワーク改変にチームが参加したとしても、ネットワークが分散化されていると判断する妨げにはなりません。 3年後の機能性を評価するために、チームは、保有者がネットワークの有用性と一致する方法でトークンを使用できるかどうかを検討しなければなりません。 例えば、トークンの保有者が、トークン全体のコントロールを証明するため、あるいはネットワーク上で実行されるアプリケーションに参加するために、価値の伝達や保管をするためのトークンを使用することができるか？ といったものです。
今回のセーフハーバーで示されたテストは、SECのHowey分析で提起された検討事項を代用するもので、トークン取引が証券取引とみなされない場合を明確にしようとするものです。 これらのテストは、ネットワークを立ち上げた当初よりも、3年後に合格する方が簡単なはずです。 ネットワークが単一の個人、事業体、または共通の支配下にある個人や事業体のグループによってコントロールされたり、一方的に変更されたりすることができなくなれば、そのネットワーク上で動作するトークンは証券のようには見えなくなります。 TurnKey JetやPocketful of Quartersのノーアクションレターで説明されているネットワークのように、中央集権的なネットワークであっても、トークンが意図されたサービスを売買するために実際に使用されるようになれば、証券法は明らかに適用できなくなります。
3年は長いので、トークン購入者はこの猶予期間中に一定の保護を受ける必要があります。そこで、2つ目の要件として、提供しなければならない情報開示について詳しく説明します。 セーフハーバーの開示要件は、情報の非対称性の問題に対処するため、特定の情報を自由にアクセスできる公開ウェブサイトで提供することを義務付けています。 トークンプロジェクトを立ち上げるチームは、潜在的なトークン購入者が知っておくと便利なプロジェクトの詳細を知っています。 特に重要なのは、ソースコードと取引履歴です。 セーフハーバーでは、これらの情報を公開することを求めており、取引履歴を確認するためのブロックエクスプローラーなどのツールの開発を奨励しています。 また、トークン購入者は、ネットワークの目的や仕組みを理解する必要があります。 例えば、初期割り当てで発行されるトークンの数、作成されるトークンの総数、トークンのリリーススケジュール、発行済みトークンの総数など、ローンチと供給のプロセスを説明する必要があります。 また、トークンの生成方法や採掘方法、トークンを燃やすプロセス、取引を検証するプロセス、コンセンサスの仕組みなども公開されます。 また、プロトコルの変更を行う際のガバナンスの仕組みについても説明しなければなりません。
もう一つの重要な開示事項は、ネットワーク開発の現状とスケジュールを含む開発計画であり、初期の開発チームがネットワークの成熟度をいつ、どのように達成するかというロードマップを提供するものです。 これらの計画がいかに現実的であるかを示すために、チームは、例えば、ネットワーク開発のための資金調達方法や開発チームのメンバーを説明することができます。 初期開発チームについての洞察を提供するために、チームのメンバーである各人の名前と関連する経験、資格、属性、またはスキルを開示しなければなりません。 また、チームの各メンバーが所有するトークンの数、そのような人が所有するトークンの譲渡性に関する制限や制約の説明、チームメンバーが将来トークンを受け取る権利の説明なども開示が必要です。 また、チームは、メンバーが当初保有していたトークンを一定期間に5％以上売却した場合には、その旨を開示する必要があり、これは不正行為の防止に役立ちます。 さらに、チームのトークン売却は、プロジェクトへのコミットメントの低下を示す可能性があります。
機能的なネットワークを構築するためのコミットメントをさらに示すために、チームは重要な変更を反映するために掲示された開示情報を更新することが求められます。 トークンの経済性、ネットワークの機能性、またはネットワークを開発しているチームに影響を与える変更は、ネットワークの潜在的なユーザーにとって大きな関心事となります。 広く利用されるネットワークを構築することを約束しているチームは、我々が義務付けるかどうかに関わらず、これらの更新を提供するでしょう。
3つ目の条件は、トークンがネットワークへのアクセス、参加、または開発を促進する目的で提供・販売されることです。 この条件は、トークンの定義とともに、トークンを装った負債証券や株式証券にはセーフハーバーが適用されないことを明確にするためのものです。
セーフハーバーの4つ目の条件では、チームがユーザーに流動性を提供するために誠実かつ合理的な努力をする意図があり、それを実行することを証明することが求められています。 チームが取引プラットフォームでトークンの二次取引を確保しようとする限りにおいて、セーフハーバーは、チームが、適用されるすべての連邦法および州法、ならびに送金、マネーロンダリング防止、および消費者保護に関する規制に準拠していることを証明できる取引プラットフォームを探求することを要求しています。 さらに、トークンの二次取引への証券法の適用に関する既存の規制の不確実性を軽減するため、セーフハーバーは、特定のトークン取引に従事する者を1934年法の「取引所」、「ブローカー」、「ディーラー」の定義から除外することになっています。
確かに、流動性の条件は、二次取引を促進しようとする試みを証券募集の証拠と見なしてきたSECスタッフの立場からすると、驚くかもしれません。 対照的に、セーフハーバーの文脈では、トークンを使用する人々の手に渡すことと、開発者やネットワーク上でサービスを提供する人々にトークンを不換通貨または暗号通貨に交換する方法を提供することの両方に、二次取引が必要であると認識されています。 認識している範囲で、チームはトークンが取引されている二次取引プラットフォームを開示します。
最後の条件は、チームがセーフハーバーに依拠して最初のトークン販売を行った日から15日以内に、EDGARにNotice of Relianceを提出する必要があることです。 その際、チームのメンバーは、セーフハーバーの条件がすべて満たされていることを証明する必要があります。 また、提出する通知には、必要な開示情報にアクセスできるウェブサイトも含まれます。 EDGARに提出される通知書には、セーフハーバーで要求される情報は一切記載されません。
セーフハーバーの条件を説明した上で、その範囲についていくつかの点を強調したいと思います。 SECの執行機関は、トークン販売に関連する不正行為に対抗する上で重要な役割を果たしてきました。 セーフハーバーは、そのような行為を免除するものではありません。 まず、チームの1人以上のメンバーが証券法上の悪質な行為者として失格の対象となる場合には、セーフハーバーはチームに利用できません。 第二に、セーフハーバーは、セーフハーバーの下でのトークン販売に関するSECの不正防止権限を留保します。セーフハーバーは州の証券法を回避しますが、州の反不正行為を妨げるものではありません。 セーフハーバーに基づくトークンの販売に関連して誰かが嘘をついた場合、SECまたは州が法執行処置を執る可能性があります。 この規定は、ネットワークの計画を立て、その構築に向けて真摯に取り組んだものの、実現できなかったチームに向けられたものではありません。 むしろ、重要な情報を著しく不正確に伝えたり、省略したりしてトークン購入者を欺こうとしたチームに対して、SECが訴訟を起こすことができるように設計されています。 このような種類の「プロジェクト」がクリプトスペースを汚染していることは周知の事実です。
また、このセーフハーバーは、以前に登録された募集で販売されたトークンや、証券法の下で有効な免除に基づいて販売されたトークンにも適用されることに注意してください。 このようなチームは、二次取引を可能にし、トークンをより広く潜在的なユーザーに配布するために、セーフハーバーを必要とするかもしれません。 すでに分散型ネットワークで広く使われているトークンは、おそらく証券ではないので、セーフハーバーを利用する必要はないでしょう。 証券と非証券の境界線に関する疑問を解決するのが最も難しいのは、開発段階です。 トークンネットワークが立ち上り稼働を始めてから、証券法の適用を主張する人はほとんどいません。 この疑問に答えるための時間を実質的に確保することで、セーフハーバーは、あるものが証券であるかどうかの質問に否定的な回答ができる可能性を高めています。
さて、ここまでセーフハーバーの概要を説明してきましたが、皆さんの中には「誰が気にするの？」と質問される方もいらっしゃるのではないでしょうか。 私はその点を理解しています。 私は5人のコミッショナーの1人です。 一方的にルールを作ることはできません。 しかし、Boss（ブルース・スプリングスティーン）の別の歌を引用すると「あなたは火花がなければ火は起こせない」のです。 ボールを転がすのは痛いことではありません。人の心は変わるものです。 それに、私が今日提案するようなことをやるのであれば、きちんとしたものにしたいと思っています。 正しいことをするには、会場にいる皆さんやこのスピーチを読んでいる皆さんのように、私が何を正しく、何を間違っているのかを教えてくれる人が必要です。 ニュージャージーの人のように、私に「自分一人で全てやらなければならない」と言わないでください。
＞＞XRPの価格をチェック