動画公開日：2022-03-26（米国太平洋時間）
スモーキング・ガン（決定的証拠）：略式判決に向けて
私の民よ聞け。私、SECのディレクターであるウィリアム・ヒンマンは、デジタル資産に関する宣言を行う。もちろん私の個人的な意見だ。私は、今日からビットコインイーサとXR…
（石版を落とす）
今日からビットコインとイーサは証券ではないことを宣言する。
リーガル・ブリーフのスモーキング・ガン・エディションへようこそ。キング・オブ・イディオムのジェレミー・ホーガンです。今日は義弟のジョセフ・ゲフェン博士が モーセの声を担当してくれました。ヘブライ語を話すからか、とても上手だと思いました。
とにもかくにも、リップル対SECの訴訟でたくさんのことが起こっています。私に10分頂ければ、「リップル社が何をしようとしているか」、「SECが何をしようとしているか」が分かるでしょう。そして、一番楽しいものは最後にします。なぜなら、あなたは、今週私たちが学んだSECのスモーキング・ガン（決定的証拠）のすべてを知ることになるからです。お楽しみに。
（射撃失敗の動画）
訳注：
「スモーキング・ガン」（煙を吐く銃）という用語は、犯罪または類似の行為の決定的な証拠として機能するオブジェクトまたは事実を指します。「スモーキング・ガン」は、直接的な証拠とは対照的に、最も強力な状況証拠を指します。言葉の由来は、銃から立ちのぼる硝煙が発射の証拠となることから「動かぬ証拠・確証」という意味で使われるようになった。
そう、SECはヒンマン氏の「Etherは証券じゃない」スピーチに関連して、多分ちょっと銃をもてあそびすぎたのです。そして、私たちはそのことについて、そして、この訴訟におけるペリー・メイスンの「スモーキング・ガン」の瞬間とは何なのかを徹底的に議論するつもりです。でも、スモーキング・ガンについて話す前に、いろいろと調べておくことがあります。
そのため、この2週間の出来事を説明します。まず、3月14日、ネットバーン判事が当事者に「はい、みなさん。そろそろ証拠開示を終えて、この事件を前に進めましょう。3月23日までに、証拠開示に関して他に必要なことを教えてください」と告げます。
これをすることは、相当に簡単なことです。それでもちろん、SECはそれを少し遅らせようとします。そして、こちらは数日前の3月21日に提出されたばかりの申し立てです。SECの申し立ての下の方を見てください。要約を見ることができます。
したがって、SECは、何らかの証拠開示が必要かどうかを判断し、必要な場合はそのためのスケジュール案を提出するために、この準備期間の延長を裁判所に許可することを謹んで要請します。
そして、私は表面上は認めざるを得ません。個人の被告についての話であれば、これはSECからすればとても納得のいくことです。しかし、ここで、3月23日の期限を延長するというSECの申し立てに対するリップル社の回答から、実際に何が起きているのかを説明させてください。これはリップル社からのもので、ここで実際に起こっていることです。
また、当事者は、略式判決の準備書面およびダウバート・モーションの提出スケジュール案についても協議し、早ければ5月22日にオープニング・ブリーフを提出する予定です。SECは、個人の被告の回答を確認するまでは、いかなるスケジュールも約束することを拒否しています。しかし、仮にSECが個人の被告に対して証拠開示を行うことが許され、個人の被告がそれに応えたとしても、リップル社に関する証拠開示は終了しています。リップル社が略式判決を申請し、XRPが証券でないことを裁判所に証明することをこれ以上遅らせることはできません。
つまり、これがリップル社が考えていること、そしてやりたいことです。リップル社は、XRPが有価証券であるかどうかと、公正な通知の抗弁という本訴訟の主要な問題について、速やかに略式判決を進めたいと考えています。もしリップル社がこれらの争点を略式判決に持ち込んでどちらかで勝てば、ガーリングハウスとラーセンに対する訴訟はなくなります。
つまり、リップル社は、この2つの問題に関わる証拠開示が終了したため、「リップル社に関する訴訟は一方のトラックで進め、その間、個人の被告に関する証拠開示やその他の問題は別のトラックで継続できる」と言っているのです。つまり、リップル社の問題だけを前に進めるという、ある種の二分割を望んでいるわけです。これは非常に理にかなっています。
一方、SECは、リップル社と個人の被告の訴訟はすべて1つの事件であり、個人の被告に関するすべての証拠開示が終了するまでリップル社を前進させるべきでないと言って、訴訟を遅らせようとしています。判事がこの問題をどのように解決するかはわかりません。
しかし、もし判事がリップル社に同意した場合、彼らは今年の5月22日にオープニング・ブリーフを提出することを提案していることに留意してください。そうすると、予想通り、夏の終わりには判決が出ることになります。もし判事がSECに同意して、すべての証拠開示が完了するまでオープニング・ブリーフの提出を認めないのであれば、2022年夏の結論はおそらく楽観的すぎるでしょう。いずれ分かることです。
もちろん、複数の延長申請やすべてがうまくいっていること以外に、どのようにSECが遅延ゲームをしていることを知ることができるでしょうか。私たちがすべきことは、SECからのシンプルな専門家レポートで何が起こっているかを見ること、そして、リップル社がSECに遅延ゲームを非難しようとして事態がどれだけ白熱しているかを見ることです。
そして、この文脈で専門家証人について知っておかなければならないことは、一般的に裁判の専門家証人は、相手方が専門家を準備し証言するために彼らの意見を含む報告書を見ることができるように、早い段階でそれを提出しなければならないということです。これは連邦規則の262bで、連邦規則としてはかなり平易な英語で書かれています。
報告書を提出しなければならない証人
（中略）
証人が専門的な証言をするために雇われた者である場合、書面によるレポートを提出しなければなりません。
そして、サブパラグラフの(i)に、そのレポートには
証人が表明するすべての意見、その根拠と理由を完全に記載しなければならない
と書かれています。とてもシンプルでわかりやすいです。
そこで、もちろん、SECは何をするのでしょうか。彼らはメッツ博士を雇い、リップル社がXRPの価格に影響を及ぼしているというこの立場を支持するレポートを作成させます。そして、リップル社の専門家がその意見に反論し、すでに専門家の宣誓証言が行われた後、SECはメッツ博士の最初の報告書に対する「修正」と呼ぶものを提出し、リップル社の専門家の攻撃から彼のレポートを擁護します。
そこで当然ながら、リップル社はメッツ博士の修正レポートが規則に反して遅れて提出されたとして、その打ち消しを要求します。それに対して、SECはどのように対応するのでしょうか？
それは、「判事、大したことではありません。リップル社の専門家に修正レポートへの反論をさせましょう。そして、私たちが後でそれに再反論することができます。そして、それは大したことではありません。今すぐには締め切りがないのです。だからリップル社に不利益はありません。冷静になって、この件にじっくり取り組みましょう」と言うことです。
この返答はどうやらリップル社のための最後の切り札だったようです。なぜなら、リップル社はこのように返答しているからです。それは、今までの弁論の中で最も熱のこもったものです。
3ページ目を見ると、
証拠開示が再開されることによって、彼らのビジネスを宙吊りにしているこの訴訟がさらに遅延すれば、被告は大きな不利益を被ることになります。被告は、当事者が略式裁判の手続きに集中すべき時に、メッツ博士が新たに提出した回答レポートに対処するために追加リソースを集める必要があり、SECは、この訴訟の最終問題の解決をさらに遅らせることで再び報われることになります。
そして、最後の段落。
SECが、この訴訟で予定されていた最後の証言録取が終わるのを待って、メッツ博士の新しい回答書を提出したことは、制裁処置を必要とするものです。
アウチ！ そうです、これは訴訟の中で制裁措置について初めて言及したものです。そして、それは私たちがこれまで見た中で最も厳しい言葉です。しかし、今後数週間の展開として、花火やフラストレーションは、この訴訟の法的問題から生じているのではないことを忘れないでください。ここでの対立は、リップル社は訴訟を迅速に進めようとしており、SECはあらゆる理由で遅らせに遅らせに遅らせようとしていることです。
（足が吊ったと言って寝転がるサッカー選手の画像）
しかし、今はもっと楽しいことにギアを入れ替えましょう。というのも、今週の答弁書の中で明らかになったスモーキング・ガンがあったからです。そしてそれは、ビル・ヒンマン氏の「Etherは証券ではなかった」スピーチに関する厄介な電子メールと、リップル社がそのコピーを入手するかどうかに関連しているのです。
そして、そうです。それは悪名高い審議過程秘匿特権の議論です。そして、ここがそれについて私たちがいる場所です。覚えているかもしれませんが、ネットバーン判事はずっと前にそれらの電子メールは SECからリップル社に引き渡される必要があるという判決を下しています。
そして、SECはそれを引き渡さないようにするために、普通ではないことをしてきました。彼らは審議過程秘匿特権を無効とした命令を再考するようネットバーン判事に要請しています。そして、ネットバーン判事の判決を不服として、トーレス判事に上訴するつもりであることも示唆しました。
このDPP（審議過程秘匿特権）の問題に関して、SECがとった法的立場は、とても正常とは言えないものです。私は2カ月ほど前のビデオでこのように結論付けています。
ここでのもう一つの可能性は、60の文書の中にヒンマンのスピーチに関連するものが含まれていることです。SECにとって本当に本当に都合の悪いものが含まれている可能性があります。私が「悪い」と言うとき、それはSECの訴訟を本当に破壊してしまうようなものです。さて、それは何でしょうか？正確にはわかりません。しかし、SECがこの問題で行ってきた法廷闘争を正当化するためには、それはかなり悪いものに違いありません。
そして、ちょっと疲れているように見えますが、2022年1月のジェレミーが見事に的中したと聞いたら、皆さんきっと喜ぶことでしょう。そして今、私たちは、本当に悪いことが何であるか知っています。私についてきてください。
2週間前、トーレス判事はSECのリップル社の公正な通知の抗弁を打ち消す申し立てを却下しました。しかし、同時にガーリンハウスとラーセンの彼らに対する訴状を棄却する申し立ても却下しました。トーレス判事は、個人の被告に対する訴えを棄却する申し立てを却下する際に、「個人の被告が有罪とされるためには、不正行為を知っている必要がある」と述べました。
そこでSECは、この命令の一部を引用し、ヒンマンのスピーチに関連する内部文書は関連性がないと主張しました。そして、これが彼らの申し立てになります。2ページ目の一番下の段落を見てください。
トーレス判事の命令を考慮すると、SECの内部文書（XRP、Bitcoin、Ether、またはその他のデジタル資産に関するSECスタッフの考えを反映したもの）は、個人の被告の故意と何の関連性もないことが明らかです。非公開のSEC文書は、個人の被告がリップル社の違反とされる事実を知っていたか、または意識的に無視したかどうかを、明らかにすることはできません。
本当にその文書を隠しておく必要があるのなら、これは妥当な主張だと思います。そして、ちょっとした伏線として、SECはそのパラグラフで、その文書にはXRPが証券であるかどうかに関するスタッフの考えが含まれていると述べていることに注目してください。そう、XRPの話です。
しかし、私は自分自身を先取りしています。まず、個人の被告が再答弁趣意書でどのように回答したかを見てみましょう。再答弁趣意書の1ページ目の下を見ています。
当裁判所は1月13日の意見書で、ヒンマンのスピーチに関連するコミュニケーションを含むエントリー9は、審議過程秘匿特権（以下「DPP」）による保護を受ける資格があるというSECの主張を退けました。同裁判所の根拠は単純明快です：
そして、これが裁判所の命令書からの声明です。裁判所は次のように言っています。
ヒンマンとSECは、当局スタッフが彼のスピーチについて議論したことを認めていますが、このスピーチは「実際の政策形成の周辺に過ぎず」、Etherに関するSECの審議プロセスの「重要なリンク」ではなかったようです……。したがって、スピーチやドラフト版に関する電子メールは、事前決定文書でもなければ、保護されるべき審議機関文書でもありません。
それは裁判所からのものです。つまり、個人の被告の反論は、判事はDPPの問題についてだけ判決を下したので、SECの関連性異議申し立ては不適切であり、判事の命令の再考の申し立ては、判事が前に判決を下した内容に限定される、というものです。言い換えれば、再考の申し立てにおいて、適切でないまったく新しいことを主張することはできない、ということです。
そして、私はこれについてリップル社が正しいと思います。この関連性の議論は、ずっと前にSECを通過したものであり、今回提起することはできないのです。これは、個人の被告の再答弁趣旨書の中のスモーキング・ガンを私たちにもたらします。
それは3ページの一番下にあります。そして、これが皆さんが待ち望んでいたものです。
SECは、SEC自身の企業金融局長が実質的に類似したデジタル資産を（そしておそらくXRP自体も）分析して共同事業への投資ではないと結論付けたことを（潜在的に）隠しながら、ガーリンハウス氏とラーセン氏が、XRP購入者がXRPを共同事業への投資であると見なさないことで無謀であったと事実認定者に主張することを許されるべきではありません。
あなたがテレビ番組を思い浮かべているとしたら、法律実務ではペリー・メイスンのような瞬間はあまりありません。通常、裁判の勝敗は、綿密かつ少々退屈な証人からの証言の引き出しによって決まります。
これは普通ではありません。SECが必死になってリップル社に渡そうとしない電子メールの中で、ソロモン弁護士が示唆していることを見てください。まず、彼は潜在的にSECの企業金融局が非常に類似したデジタル資産を分析し、それは証券ではないと結論づけたと述べています。
私の頭に最初に浮かんだ資産はXLMでした。もしその分析結果がこの文書の中にあれば、もちろん非常に有用です。しかし、ソロモンは続けて、投げやりな括弧のようなもので「そしておそらくXRP自体も」と述べています。これはもちろん、これらの文書の中にXRPを分析し、XRPは証券ではないと結論付けているものがあることを示唆しているものです。そして、この文書は、XRPが証券であるとSECが提訴する2年以上前に作成されたものです。
はい、それはSECにとって非常に非常に悪いことです。スモーキング・ガン以上のものです。このぐらいの感じです。
（ランボーの動画）
スモーキング・ランボーです。
ソロモン弁護士がハッタリや作り話をしている可能性はないでしょうか？ はい、ありえます。しかし、そのような考えは、弁護士が弁論に入れるようなものではありません。例えば、あなたは殺人事件の被害者から電子メールを入手する必要があると裁判所に提案することはないでしょう。なぜなら、そのメールには被害者が自殺したことが書かれているかもしれないからです。
そのメールに何かそれを示唆するものがあるという、かなり良い考えがない限り、そんなことはしないでしょう。そして、XRPが証券ではないと主張するSECの文書は、SECにとってどれほど都合の悪いものでしょうか？ さて、66,000人のXRP保有者の代理人であるジョン・ディートン弁護士は、現在、SECがそれらの文書を提出させられれば、彼らは訴訟を和解させるだろうと考えています。彼はツイッターでこのように言っています。
なぜヒンマンスピーチの電子メールが和解に等しいのでしょうか？
彼は的を射ています。そして後のツイートで彼はこう締めくくっています。
したがって、差し出せという判決が出た場合、その判決から60日から90日以内に（あるいはもっと早く）訴訟は決着すると思います。
そういうことです。そして、公正な通知の抗弁削除の申し立てを無事通過した今、最も重要な法的問題が何であるかはお分かりでしょう。それは「最終的に判事がSECに文書を提出させるか」ということであり、「彼らが書類を提出しなければならないのか？」あるいは「強制的に提出させられるのか？」という質問に対する答えです。その答えは、100％間違いないでしょう。
（テレビの砂嵐の映像）
そして今、あなたはその答えを知っています。今後の展開としては、ネットバーン判事が以前の判決を見直すという保留中の申し立てについて判決を下すことになります。それらは完全に準備されています。そして彼女は今判決を下すことができます。
もし、ネットバーン判事が前回のDPPの判決を維持するならば、SECはトーレス判事にその判決を上訴するとすでに言っています。その場合、それが彼女の前に出てくるのに少なくとも1カ月はかかるでしょう。そして、ここでの重要な変曲点は、SECがトーレス判事の判決を上訴裁判所に上訴しようとするかどうかです。
もし彼らがそうした場合、上訴審の判決が出るまで数ヶ月かかるかもしれません。私はSECが上訴しようとするのではないかと思います。なぜなら、その文書をあきらめることはできないからです。しかし、皆さんに知っておいていただきたいのは、DPPの判決に対する上訴が自動的に認められるわけではないということです。
このDPPの判決は「中間判決」と呼ばれています。つまり、略式判決や裁判の判決のように、訴訟を終わらせる判決ではないのです。気をつけなければならないのは、もしSECがリップル社の訴訟でDPPの判決に対して上訴するのを見たとしても、それはおそらく上訴できないだろうということです。連邦裁判所では、上訴を受理してもらうのは難しいのです。
まず、トーレス判事自身が、SECに上訴審まで持ち込む許可を出す必要があります。そして、上訴裁判所はその問題を検討することになります。そして、それを受け入れるかどうかも決めなければなりません。今回のDPPの問題では、そのようなことはあり得ないと思います。しかし、SECはとにかくトライすると思います。なぜなら、訴訟をさらに遅らせることになるからです。そして、ご存知のように、私たちのSECにとって遅延はゲームの名前なのです。
今後数週間で、リップル社はこの夏の略式判決のスケジュールを立てようと試みるでしょう。SECはそれを遅らせようとするでしょう。そして、SECはヒンマンスピーチ関連の文書を渡さないようにするために、何でもするでしょう。この3つのポジションが今後数週間で起こることを左右します。
そして今、あなたは何が起こっているかを知っています。ご視聴ありがとうございました。