動画公開日：2022-02-18（米国太平洋時間）
SEC「ヒンマンのスピーチは個人の意見ではありません」（白目）
―Crypto Tech Weeklyへようこそ。今日はリップル社の弁護士、ジェレミー・ホーガン氏をお呼びしました。
ホーガン弁護士：
お招きいただきありがとうございます。実は私はリップル社の弁護士ではありません。YouTubeでそれについて話しているだけです。―ああ、そうなんですね。XRP弁護士という意味でした。申し訳ございませんでした。だから聞いてください。私たちはあなたに多くの質問があります。最初の質問です。どこで魅力的な奥さんと出会いましたか？
ホーガン弁護士：
ティエン=ヴと私は、ロースクールで出会いました。ロースクールの最初の日です。―彼女のどこが一番好きでしたか？彼女の目？唇？
ホーガン弁護士：
もちろん、彼女は全般的にとても美しかったです。私たちは一緒に法律事務所を経営しています。―そうでした、そうでした。あなたの法律事務所についてですが、ティエン=ヴと一緒に働くのはどんな感じですか？彼女は威圧的なボスですか？それとも、もっとおとなしくて活発ではないですか？
ホーガン弁護士：
彼女はとてもいい人です。ちょっと待ってください。あなたはどこのサイトからでしたっけ？―Crypto Techです。
ホーガン弁護士：
お気に入りのインターオペラビリティ・トークンは？―インター何？
ホーガン弁護士：
クソ！またストーカー野郎か！出て行け！
（オープニングタイトル）
リーガルブリーフにようこそ。
皆さんは、あるシチュエーションに吸い込まれ、あることだと言われたのに、そのシチュエーションが一転して全く違うものになってしまったというような経験をしたことがあるでしょうか。リップル対SECの訴訟では、このような荒唐無稽な展開となりました。もちろん、私たちはそれについて話をするつもりです。
そしてもっと重要なのは、この訴訟自体の法的な意義は何かということです。SECにとってはよろしくない話です。ちょっとした伏線です。そして、その理由をお話しします。私は、今日公開されると予想されていたリーガルメモに飛びつくことを期待していました。しかし、今現在まだ封印されています。
しかし、SEC側では、判事は63通の電子メールがあり、それを公開するように言いました。そして、判事はそれらが提出させる必要があると言いました。それで、その電子メールが開示されることになりました。リップル社の文書も公開されています。そしてこの訴訟では、今まさに多くの開封が進行中です。彼らだけのファンアカウントが必要なほどです。
Late Night Grindに敬意。私をクラクラさせたYoutubeチャンネルです。しかし、今現在、全ては封印されたままです。
OK、本題に入りましょう。SECの再考の申し立てから始めましょう。これは法律の歴史の教科書に残ると思います。何のため？分かりません。しかし、法廷ではこのような答弁を、私たちは「CRAY-CRAY」（基地外）と言います。
ご存知のように、この10ヶ月ほど、SECとリップル社は63の文書をめぐって争ってきました。ほとんどがSECのヒンマン局長の悪名高い「Etherは過去には証券だったかもしれないが、今はもう証券として売られていない」スピーチに関連するメールです。
SECは当初から、ヒンマン氏のスピーチはあくまで彼の個人的な見解であり、SECの公式見解ではないと主張してきました。実際、ヒンマン氏はその旨を宣誓した宣誓供述書を提出し、次のように述べています。
スピーチは、私個人の見解を述べたものです。スピーチの準備中、私はEtherの募集と販売が証券取引に該当するかどうかに関する委員会の継続的な審議の一環として、他の委員会職員と私の考えについて話し合いました。私の知る限り、委員会は当時も現在も、Etherの募集と販売が有価証券の募集と販売に該当するかどうかについていかなる立場もとっておらず、また見解も表明していません。
とても分かりやすいですね、ヒンマンさん。そして、「このスピーチは彼の意見に過ぎない」という彼の発言が、なぜ非常に重要なのでしょうか？ さて、その分析のために、昨年の8月にビデオを撮ったこの若い男の話に戻りましょう。
というのも、この訴訟の最初の審理でも、4月6日の審理でも、判事はヒンマン氏がイーサについて述べたことに大きな関心を示していたからです。そして私は、イーサに関するSECの立場は、公正な通知の抗弁だけでなく、根本的な「XRPは有価証券か」という問題にとっても重要であると主張します。なぜなら、裁判所は2つのトークンを比較し、その比較に基づいて判決の一部を下すことに前向きなようです。
私はSECはそれを理解したと思います。そして、それがSECがバックトラックした理由であり、ヒンマンのスピーチは彼の個人的な意見に過ぎずイーサが証券ではないというのは公式見解ではないと言っている理由だと思います。
納得です。そして、そのシャツを二度と着ないように私に言ってください。
そこで、リップル社がヒンマン氏のスピーチに含まれる要因を主張することに神経質になり、結局SECは、裁判所がスピーチを全く考慮すべきではないという主張をするために、スピーチに関連する電子メールを開示しなければならないかどうかについて、立場を弱めることにしました。なぜなら、それは彼の個人的な意見に過ぎず、リップル社が依拠すべきものではなく、そして、裁判所もそれに依拠すべきではないからです。
私はSECのこのプレーをクイーンズ・ギャンビットと呼びました。なぜなら、私はちょうどこのシリーズを見ていたからです。イーサとXRPの違いについて議論したり、ヒンマンのスピーチに対応する必要がないようにするために、文書を犠牲にしたのです。その通りです。私はこの話を聞いて、とても納得しました。
なぜなら、SECはビショップを守るためにポーンを犠牲にしているようなものだったからです。そして、予想通り、ヒンマン氏のスピーチは 個人的な意見に過ぎなかったので、最終的に判事が下した命令にはこのように書かれていました。
ヒンマン氏のスピーチは、彼自身の意見を反映したものなのか、それとも機関の意見を反映したものなのか、という問題は解決されています。
非常に決定的です。これは命令書の14ページからです。さらに、彼女はスピーチに関連した電子メールをリップル社に渡すよう命じました。
そして何が起きたかというと、SECは命令を拒否に拒否し続け、2日前にSECがこの命令の再考を求める申し立てを提出しました。そして、私が考えるに、この訴訟の最初の大失敗になるかもしれないことをしました。その通り、私はこの申し立ては大文字のMで始まる間違いだと思います。
（BIG MISTAKEの画像）
はい、傍観者としてのコメントです。しかし、私は自分の経験からコメントしています。なぜなら、私は他の弁護士よりも、訴訟で多くのことを失敗してきたからです。だから、この分野では多少経験があります。そして、ここで何が起こったのかと理由を説明します。
訴訟では、自分の戦略、訴訟の理論、あるいは自分が主張した問題の理論を持つことが必要です。そして、それを貫き通さなければならないのです。例えば飲酒運転の弁護では、あなたのクライアントは酒を飲んでいたが、酔ってはいなかったというのが法的見解かもしれません。それが自分の立場である場合、クライアントにその立場を明確に伝え、揺るがない必要があります。
もし彼が証言台に立って、「今になって考えてみると、あの晩に酒を飲んだとは思っていない」と言ったら、あなたはお終いです。殺人事件の場合、依頼人が正当防衛で相手を殺したという立場なら、それを貫き、揺るがないことです。
絶対に1000％必要でない限り、訴訟や問題の理論を途中で変えてはいけません。絶対にやってはいけない。絶対にです。
ここにSECが行ったことがあります。それは再考のための申し立ての中にあります。それでは見てみましょう。1ページ目の一番下にあります。申し立ての冒頭です。こう書いてあります。
そのスピーチ自体がーまた、デジタル資産規制に対するSECのアプローチについて熟慮しているSECの様々な部門やオフィスにまたがるSECスタッフによる多くの草案やコメントがー、企業金融局がイーサを含むデジタル資産の募集と販売に連邦証券法をどのように適用するかについて、ヒンマン局長と他のSECスタッフが公開ガイダンスを提供するためにスピーチを使用したことを示しています。
実際、SECの規則では、ヒンマン局長のパブリックステートメントは、彼が率いる部門である企業金融局の見解を代表するものとして信頼できるものと規定されています。
はい、SECがこのスピーチについて、ほぼ1年前から言っていたことを完全に反故にしています。法的戦略の観点からするとどうでしょうか。SECが今したことを見てください。それは良いことではありません。なぜなら、SECがポーンとビショップの両方を失う可能性が出てくるからです。
説明しましょう。まず判事は既に、彼女の考えとして、あのスピーチはヒンマン氏の個人的な意見であると、非常に強い決定を下しています。そのことは、彼女の命令の中で疑いの余地はありませんでした。それは実はSECが望んだことなのです。SECは基本的に望んだとおりの結果を得ました。
しかし、今回の再考の申し立てでは、彼女にさらに類似の文書を渡し、スピーチに関する立場を180度変えています。さて、これで電子メールが開示可能かどうか、判事の考えは変わるでしょうか？ 私はそうは思いません。可能性はあるかもしれないが、そうは思わないということです。なぜなら、彼女はすでにヒンマン氏の宣誓供述書に基づいて判断を下しているからです。
弁護士がヒンマン氏の宣誓供述書が正しくないと言ったからと言って、そうはなりません。意味がないのです。弁護士が言うことは証拠にはならないのです。ヒンマンが宣誓して言ったことだけが証拠になります。
さて、2つ目は、もっともっともっと悪いことです。SECは今、ビショップを危険にさらしています。そしてそれは、おそらくは通用しない微妙な区別をしようとしているからです。そして、その区別は、トーレス判事が略式判決を考慮するときに、ヒンマンのスピーチを公式ガイダンスとして再び使用する可能性が非常に高いのです。
SECは、SECの中の一部門である企業金融局を、SECそのものと区別しようとしています。うーん… さて、その戦略の何が問題なのでしょうか？
ここにSECの構造があります。一番下に企業金融局があります。この部門の声明はSECを拘束するのでしょうか？ その答えは、「間違いなく」です。なぜなら、会社、委員会、組織というのは、もちろんさまざまな部門で構成されているからです。しかし、SECはその組織です。すべての部門を収める傘です。
テスラの財務局長が、テスラ車にゼロパーセントの金利で融資すると言ったとき、それはテスラが言っているのでしょうか、それともその部門だけが言っているのでしょうか？もちろん、テスラが言っているのです。SECは判事に対して、その部門は何らかの形でSECとは別物であるという、その微妙なラインを主張しようと思えばできます。
しかし、私の疑問は、なぜそのような立場にまで自ら置くのかということです。これは特に言えることです。なぜなら、公正な通知の抗弁、そして第5条違反でさえもある程度は、客観的テストだからです。そして、合理的な市場参加者がヒンマン氏のスピーチから何を得たかが問われるのです。
そして、SECの企業金融局のトップであるヒンマン氏がイーサリアムのスピーチを行ったとき、合理的な市場参加者はそんなことを夢にも思わなかったでしょう。誰も思わなかったでしょう。うーん…
それは単にSEC内の自らの部門を拘束するだけで、他の3部門やSEC全般を拘束するものではない。そのような議論は成り立ちません。そして、誰もそれを受け入れません。しかし、私は彼らのためのアイデアを持っています。SECは、私のツイッター仲間であるStefan Huberにこの申し立てを代弁してもらうべきかもしれません。なぜなら、彼ならSECの立場を140字で説明できるらしいので。
ヒンマン氏のスピーチは、SECの見解ではなく、ヒンマン氏の個人的な意見であり、彼はSECを代表しているのではなく、SECを代表しているがSECではないのでSECを代表していない企業金融部門を代表していたのです。
はい、それは法廷で通用します。つまり、SECはディスカバリの戦いも、公正な通知の抗弁と第5条違反に関するヒンマンのスピーチの使用に関する大きな戦いも、両方とも負ける可能性がある状況に追い込まれた、ということです。血だらけの一手です。
（血だらけのチェス画像）
あなたは「なぜSECはこんなことをするのだろう？」と思うかもしれません。もちろん、私にも分かりません。しかし、だからといって私の推測を止めることはできません。第一に、もちろんディスカバリはあと10日で終了するため、SECは何か後ろめたいこと、あるいは非倫理的なことから逃れようとしているのかもしれません。
これらの宣誓証言はすべて、ヒンマンのスピーチは彼の個人的な意見であることを理解した上で行われているのです。そして今、SECはこの時点で完全に立場を反転させたのです。さて、この論点の転換を踏まえて、リップル社が15人の相手に対して再供述することになると思いますか？ いいえ、それはあり得ません。
時間切れ前に戦略を変えるというのは、今ひとつピンときません。そんなに訴訟が汚いものになってしまったのでしょうか？ 可能性があるかもという意味ですよ。再考の申し立てに添付されたSECの弁護士、メリンダ・ハーディーの宣言を見てください。これは基本的にSECの弁護士が5ページにわたって申し立てたものです。5ページの法的論拠を裏書きして、SECの申し立てを10ページ制限から15ページに延長したのです。
私はそんなことはしたことがありません。えんがちょ。
（えんがちょの指の画像）
そして、ダーティーポーカーのようなこと以外に何が起こっているかという2つ目の可能性は、えーと、私には思いつきません。困りました。
いずれにせよ、もし判事が略式判決の最終命令で Ether と XRP を比較したり、ヒンマンのスピーチが市場に混乱をもたらしたとか、リップル社がXRPを証券として販売していないとするヒンマンのスピーチを持ち込んできたりしたら、SEC が Bobby Fischer の有名な狂気の手を打ったかもしれない日付の 2022年2月17日を覚えていてください。
H2ビショップ。
そして最後に、私は今日公開されると思っていたリーガルメモについて議論することに興奮していました。しかし、撮影を始めようとした矢先、まだ封印が解かれていなかったのです。ということは、判事の書記官が手をつけていなかったということです。彼らはとても忙しいです。わかりますよ。
しかし、私はあなたに高揚感と希望を持ってもらいたいと思います。ジェームズ・フィラン弁護士を紹介します。彼のツイッターは @FilanLaw です。チェックしてみてください。彼はスポットライトを浴びることを好みませんが、彼は私が今日動画に出演することを知っていました。そして、私のために彼がしたことを見てください。
まだ何も封印が解かれていません。何度も事務官に電話して、何とかしてもらおうとしましたが、まだ成功していません。君はビデオを作っていると思いますが、そのうち何か掲載されることを期待しています。
じつは彼は裁判所事務官に電話して、文書が公開されたかどうかを教えてくれたのです。他の弁護士がしてくれたことの中で、最も思いやりのある親切なことかもしれません。
子供のようであれ。ジムのようであれ。
（おまけ）
ホーガン弁護士：
なんだこれ？FilanLawからの請求書？
事務官との通話に1時間、ホーガンのメールに5点
589ドル？
フィラン！