動画公開日：2021-07-15（米国太平洋時間）
裁判所がヒンマンの証言録取を無効にするSECの申し立てを却下
こんばんは、Legal VICTORY BriefsのSEC対リップル編にようこそ。弁護士のジェレミー・ホーガンです。今日は、ヒンマン元SEC局長の証言録取の可否について、ネットバーン判事の審理が行われました。そして、
Bad boys, bad boys whatcha gonna do?
Whatcha gonna do when they come for you?
そうです。この歌は、証言録取の取り消しを求める申し立てが却下され、ヒンマンの証言録取が行われることを意味しています。そして今日は、公聴会で何が起こったのか、なぜそれが起こったのか、そしてそれがSEC対リップル社の訴訟にとってどのような意味を持つのかを説明します。公聴会ではいくつかの非常に興味深いことがありましたが、皆さんが聞きたいと思う非常に興味深いこともありました。
まず最初に、飲み会のゲームをした人はいますか？SECの弁護士が「Uhmmm…」と言うたびに飲み物を取るというものです。私は確かにやりました。そして、それは私にとって良い結果にはなりませんでした。
これは今日の公聴会を聞いていた方には、ちょっとした内輪のジョークですね。
お帰りなさい。そしていつものように、私の言うことを法的なアドバイスとして受け取らないでください。
私は正しかったです。ネットバーン判事は、ヒンマン局長は確かに高官であり、例外的な状況でなければ証言録取から保護されるという判決を下したのです。
ときに、常に正しいことをするのは難しいものです。ご視聴ありがとうございました、おやすみなさい。
冗談です。今日は興味深い洞察を得ましたので、まだまだお話したいと思います。
法的な問題は、裁判所がヒンマン元SEC局長のリップル社からの証言録取を認めるかどうかでした。関連する法律では、「例外的な状況」がない限り、高官の証言録取は認められていません。
ご存知かもしれませんが、ヒンマン元SEC局長は2018年にスピーチを行い、その中で彼の意見ではイーサは証券ではないと述べました。そして、イーサが証券であるかどうかについての彼の見解について、彼はイーサリアム財団や私が思うにいくつかの取引所とも話したでしょう。
そして、なぜそれが重要なのでしょうか？なぜなら、リップル社は公正な通知の抗弁を主張しており、リップル社がXRPトークンが証券とみなされる可能性があることを公正に通知していたかどうかが問題になっているからです。
最初に興味深かったのは、SECの新しい弁護士、スチュワートさんの話を聞いたことです。彼女の出だしは非常に良かったと思います。しかし、もっと興味深いのは、テンレイロ弁護士が電話に出ていたことさえ私が聞かなかったことです。基本的にSECの新しい弁護士にシフトしているのかもしれませんが、これはシカゴの弁護士が主導権を握っていることを示しているのかもしれません。
いずれにしても、スチュワートさんはSECの立場を非常に強く打ち出したと思います。SECが関与するすべての案件について、SECの高官を証言録取させることはできません。そうでなければ、彼らは退職後の年月を毎日、証言録取されられて過ごすことになります。そして、証言録取させられることは肛門科の検査を何時間も何度もさせられるようなものです。真面目な話、私のクライアントは4時間の証言録取の後、文字通りこのような状態になります。
FUCK YOUだよ！
この男は最高です。
いずれにしても、判事が最初の質問をするまで、スチュワートさんは非常に良かったですが、それは曲者の質問で、実はこの公聴会の本質をついていました。その質問とは次のようなものでした。ヒンマン氏は申し立てに対する宣誓供述書の中で、このスピーチは彼の「個人的」な見解に過ぎないと述べていました。
ヒンマンの宣誓供述書の第13段落には、「スピーチは私個人の見解を述べることを意図したものである」と書かれています。
つまり、判事の質問は、「高級官僚」の保護特権が、個人的な意見だけで言った言葉に適用されるのか、というものでした。 この質問に私は腰を抜かしてしまいましたし、SECの弁護士もまったく予想していませんでした。
しかし、なぜこの質問が公聴会での最高の瞬間だったのか、その理由に戻ろうと思います。この問題は書面で十分に説明されており、判事が口頭弁論を求めたのを見て、私は彼女がリップル社からヒンマンのスピーチにはない何かを見つけたいと望んでいるのか聞きたいのかと思っていました。しかし、それは全く違いました。
これはネットバーン判事が、自分の判決が先例となり、他の訴訟で参照されたり、頼りにされたりすることを強く意識しているということです。そして、優秀な裁判官であれば誰でもそうであるように、自分がなぜそのような判決を下したのか、彼女の判決への不服申し立てに備え、その理由をきちんと記録しておかなければならないということも認識しています。彼女の判決に対する不服申し立て。このことを覚えておいてください。
SECは大きな間違いを犯しました。「個人的」な見解と「公式」な見解という点については、判例があり、それを答弁書で提出しなかったのです。提出されていないと話をさせてくれない裁判官もいますが、ネットバーン判事は彼女に議論をさせてくれました。これは「Nachios事件」と呼ばれるもので、この事件を見てみると、基本的にはSECにとって少し有益な事件でしたが、非常に有害な事件でした。というのも、Nachios事件では、最終的に役人が特権問題で勝訴したものの、裁判所は最初に彼の証言録取を認め、質問と異議申し立てが行われた後、当事者は法廷に戻って特権の議論をしたのです。これは基本的にリップル社がこの事件でやりたいことと同じです。
私はこれを判事のヒアリングと呼んでいます。なぜなら判事は基本的に何をしようとしているのかを予め知っていたと思うからで、判例のため、また上訴のために記録を残したかったのでしょう。判事は、ヒンマンがイーサは証券ではないという個人的な見解を述べたという点で、このスピーチは特別なものであり、その「特異性」が証言録取を許可する理由であることを説明したかったのです。
しかし、私にとってはあなたが見落としているかもしれない何かがあります。私には何でもお見通しだということを思い出してください。判事が証言録取の実施を許可することが明らかになったとき、彼女は当事者に月曜日に証言録取を実施するかどうか尋ねました。リップル社は「はい」と答え、SECの弁護士は「わからない」、「検討する時間が必要だ」と答えました。
それはスケジュールされた証言録取であり、裁判官はそれを進めることを許可すると言いました。しかし、SECがそれを「検討」する？？？ つまり、当事者間の合意がない限り、SECは証言録取の実施を認めた判決を不服として上訴するつもりだということです。そんなことはほぼあり得ないことです。まず、その基準を満たすことはほとんど不可能です。証言録取を許可する命令が「明らかな誤り」でなければならず、その判断を下す判事は地方裁判所の判事であるトーレス判事です。トーレス判事はこの事件でネットバーン判事と一緒に働いており、おそらくネットバーン判事がこの問題で何をしようとしているのかさえ知っていたでしょう。
私の言っていることは少し陰謀論的ですが、私はもともと陰謀論者ではありませんが、この命令に上訴しようと考えていること自体、SECはこの証言録取が進まないように必死になっているのではないかと思います。 必死です。 なぜ彼らが必死になっているのか、私にはわかりません。しかし、そこには、彼らにとって「普通」の悪いことではなく、本当に悪い「何か」があるのではないでしょうか。
しかし、ここにはそのための注意点があります。 リップル社は、SECが何を隠しているのか、おそらく正確には知らないでしょう。もしかしたら知っているかもしれませんが、、、今のところそうは思えません。 そして悪いニュースは、ネットバーン判事はリップル社が質問できる範囲を非常に制限するだろうということです。 彼女は公聴会の最後に、みんなに少し腹を立てていたときに、このケースを「例外」にするのはスピーチであり、スピーチに至るまでの経緯もあるかもしれないと、珍しく明確に述べていました。
しかし、私が言いたいのは、発掘すべき何かがあるということで、問題はリップル社がそれを発掘できるかどうかです。 その答えはわかりませんが、私が知っているのは、この戦いはまだ終わっていないということです。この問題はまたすぐに判事の前で見られることでしょう。誰もが、この問題にあまりにも多くのものがかかっていることを知っています。
私の話は以上です。ご視聴ありがとうございました。今日、自分を褒めることを忘れないでください。あなたは何か良いことをしています。頑張ってください。