動画公開日：2021-06-25（米国太平洋時間）
SECがヒンマンの証言録取を阻止する申し立てを提出
こんにちは、Legal Briefsへようこそ！弁護士のジェレミー・ホーガンです。今回はXRPのみのエディションです。なぜなら、昨日、SEC対リップル社訴訟でジューシーなものが提出されたからです。
もしあなたが知らないのであれば、すぐにわかるでしょう。
リップル社は、元SEC局長のウィリアム・ヒンマンをこの訴訟で証言させる予定で召喚していましたが、SECは昨日、それを阻止するための申し立てを裁判所に提出しました。局長のヒンマンは、2018年にイーサリアムは証券ではないと公言していましたが、その一方で、イーサリアムに深く関わっていた以前の会社から金を受け取っていたようなので、興味深い話です。彼の年金は給料の7倍だったそうです。
この慣行はゴールデンパラシュートとして知られており、会社を辞めて政府に参加しても、前の雇用主から年金を受け取ることができます。 しかし、ヒンマン局長はさらに一歩進んで、私が「ゴールデン」と呼ぶSECを辞めた後に自分の会社に再入社しました。堂々と・・・。何ですって？それをYoutubeで言っちゃいけない？
いいですか、私は民間契約や、民間から公共部門へ、あるいはその逆に移ることは問題にしてません。 ただ、物事があまりにも露骨になってきたら、私たちは少なくとも何かこのようなことをすべきだと思うのです。ただ、自分たちの気分を良くするために。
私たちはこれを「取り巻き資本主義の恥さらしウォーク」と呼びます。
Foo FightersのShame Shameを流したかったのですが、Youtubeに著作権を取られてしまったので、Game of Thronesを流すことにしました。すみません。
いずれにしても、今日は法律に関するジューシーな話題がたくさんあります。 SECはヒンマンの証言録取の停止を申し立てましたが、私にとっては非常に興味深い法的問題があり、判事がどのような判断を下すかを知ることができると思います。待っていられません。
私は昔ベータマックスを買ったことがあるので、私の言うことを法的なアドバイスとして受け取らないでください。その代わりに、この男のコールセンターに電話することをお勧めします。彼のメインオフィスはここオーランドにあり、私の家から10分ほどのところにあります。
彼は誰ですか？コメントに彼の名前を書いてくれたら、Legal Briefsのボーナスポイントがもらえます。
さて、リップル社はウィリアム・ヒンマン氏を召喚し、5日後の6月30日に証言録取をさせることになっていました。証言録取は、法廷での証言と同じように宣誓して行われます。また、証言録取の記録やビデオを裁判所に提出することもでき、裁判所での証言と同じように提供することができます。私はこれまでに何百回も証言録取を行ってきましたが、通常、クライアントにはこのリルウェインの証言録取を見せて、どのように行うかを説明しています。
「異議あり。くだらない質問だ」
古典的ですね。
さて、法的な問題は、ヒンマン氏が証言を強いられるかどうかです。 それを確認してみましょう。証券取引委員会は証言録取の停止を求める申立書の中で、第2段落に自分の主張を述べていますが、その内容は以下の通りです。
被告は、ヒンマン長官のような元政府高官の証言を得るためには、証言を正当化する「例外的な状況」を示す責任があります。
つまり、バイデン大統領は行政府のトップですが、FDAが薬を承認しなかったことで訴えられるたびに、彼を証言させるわけにはいかないのです。また、SECの弁護士であるラダン・スチュワート氏にも拍手を送りたいと思います。申立書は良くできていました。パチパチ。
通常、私はリップル社のReply Briefを見るまで待つのですが、その必要はありません。というのも、証拠物件の中にリップル社からSECへの書簡があり、これが基本的にリップル社のReply Briefになります。リップル社の弁護士は常に一歩先を行っていることに気づきました。 つまり、彼らは1月の時点でヒンマンに証言録取させることを知っていたし、SECが争うことも知っていました。そして、この非公式の書簡はすでに法的なブリーフのように書かれていて、ほとんどReply Briefとして切り貼りすることができます。
私が最初に考えたのは、「もしヒンマンがもうSECで働いていないなら、SECは彼の代理人ではない。 SECはヒンマン氏の代理人ではないのだから、ヒンマン氏の証言録取に反対する権利があるだろうか？」ということです。リップル社が最初に言及しているのは、この点です。
「2021年6月4日（金）の面談で、SECはヒンマン氏の代理人ではないことを認めました」….「法律は、正当な理由を示した場合に限り、ヒンマン氏の証言録取を排除する保護命令を求める権利をSECに与えます」
次に、この手紙では2つのテストが行われています。
まず、ヒンマン氏は政府高官ではなく、証券取引委員会の委員長に直属する29の部門のうちの1つの部門長に過ぎないと主張しています。これは書簡の2ページ目のトップに書かれています。
そして、この書簡はもちろん、彼の証言を必要とする本質的に「例外的な状況」がここにあると主張しています。 通常であれば、この時点で私は議論の内容を見て、裁判官がどのような判決を下すかを推測しますが、今日は一歩進んで、ネットバーン判事が実際にこの問題について判決を下したことがあり、私はその判決を汚い手で見たことがあるので、彼女自身がどのようにアプローチするかを見てみましょう。
この事件は、9.11同時多発テロの責任をサウジアラビアに問う訴訟で、証言される役人は外国人でしたが、分析はまったく同じでした。
ネットバーン判事は、この訴訟の判決において、現役職員と元職員との間に非常に明確な線を引き、元職員の証言をより寛大に認めています。実際、彼女は「元役人」に独自のセクションを設けました。このセクションでは、テストの最初の部分である「高官」であるかどうかに関して、彼女は非常に寛大でした。 例えば、32ページでは、ロサンゼルスのサウジアラビアのDeputy Consulは高官であるとしています。
正直なところ、「Deputy Consul」が何であるかはよくわかりませんが、私にはあまり高位には聞こえません-しかし、彼はネットバーン判事のためにいました。実際、ネットバーン判事が見つけた唯一の高官ではない人物は、Cultural AttacheであるMazyed Ibrahim Al Mazyed氏でした。 それが何なのか、私にもわかりません。 しかし、いずれにしても、リップル社は高官の議論ではおそらく負けると思います。
しかし、ネットバーン判事は、テストの「例外的状況」の部分については、はるかに寛容でした。 実際、元高官に関する分析で、彼女が証言録取を認めないと判断したものはありませんでしたし、実際、サウジアラビアのケースでは、次のような注意書きをつけて、すべての証言録取を認めています。
「原告は、サウジアラビアの宣伝担当者の認定に関して行われた虚偽の表示について質問することができるが、その質問は、公務の遂行の中で行われた職員の意思決定に関するものではない」
つまり、この根拠をリップル社のケースに当てはめると、リップル社は、イーサリアムが証券ではないという結論に至るまでの審議プロセスについてヒンマン氏に質問することはできないと判断するでしょう。
ですから、彼女は、証言録取の際にSECが適切な異議を唱えることを条件に、証言録取を進めることを認めると思います。 しかし、証言録取は行われると思います。
というのも、今回の騒動の対象となっているスピーチ自体が、彼の審議プロセスに関するものだったからです。つまり、問題となっているスピーチ全体がインターネット上に公開されているのに、どうやって特権に異議を唱えるのかがわからないのです。そして、ヒンマン氏の審議プロセスは、無効化の申し立ての証拠書類Cの3ページ目に記載されています。
「イーサの誕生に伴う資金調達はさておき、イーサの現状、イーサリアムネットワークとその分散型構造についての私の理解に基づけば、現在のイーサの募集と販売は証券取引ではありません」
SECは、ヒンマン氏から宣誓供述書、および申し立てをサポートする宣誓供述書を入手しましたので、この申し立てのおかげで、私たちは法的な記録も手に入れることができました。宣誓供述書を読みながら、私はESLを教えていたときにフラッシュカードを使ってイディオムを教えていたことを思い出していましたが、そのときに思い出したのがこれです。
外国人英語学習者にとっての「Digging your own grave」とは、何かをしようと努力し続けるが、その努力がかえって状況を悪化させてしまうことです。 このヒンマン氏の素晴らしいパラグラフを見てください。
「スピーチは私の個人的な見解を述べることを目的としています。スピーチの準備中、私は、イーサの募集と販売が証券取引に該当するかどうかに関する委員会の継続的な審議の一環として、自分の考えを他の委員会の職員と話し合いました。私の知る限りでは、委員会は当時、イーサの募集と販売が証券の募集と販売に該当するかどうかについて、いかなる立場もとっておらず、また現在も見解を表明していません」
つまり…それは、SECの他の人々と協力してたまたまたどり着いた、彼自身の個人的な見解に過ぎず、SECはいまだに「公式」な見解を出していないということです。
すべてが見事に混乱しており、暗号通貨の「市場参加者」が彼のスピーチから何を得ることができたのかと考えてしまうほどです。そして、市場参加者である私たちが、SECの「高官」の大演説を頭を抱えて見送ることが公正な通知なのでしょうか？
まあ、わかったと言いましょう。それは彼の個人的な見解です。わかりました。では、私たちが家に帰ってテレビをつけると、ヒンマン氏がインタビューを受けています。そして、私たちはこれを見ます。
彼が使っていた代名詞に注目してください。「We」、「We feel」そして「We think」。思い出してください、私には何でもお見通しです。もし、これがヒンマン氏の個人的な見解だとしたら、彼が言っている「我々」とは誰のことでしょうか？ 彼と彼の妻、そして夕食時にクリプト証券法について話し合ったことを指しているのでしょうか？ それとも、「我々」とはSECのことを言っているのでしょうか。 あるいは、彼に有利なように、「我々」とは彼が率いる部門のことかもしれません。
しかし、彼が局長を務めていた企業金融局は、No-action Letterを提供するSECの部署であり、何をやっていいのか、何をやってはいけないのかを決定する部署でもあります。
この宣誓供述書は、たとえ証言録取が認められなくても、リップル社の公正な通知の申し立ての証拠書類Aとして提出されます。この宣誓供述書は、厳しい雪の中でサンタのそりを勇敢に導くルドルフのかわいい鼻のようなものだと思ってください。
また、訴訟はチェスのようなもので、戦略を立てて相手よりも先を読むことが大切だということを教えてくれています。3月初旬、リップル社が本件に関する知識を持つ人物として提出した申立書の証拠書類「E」を見てみましょう。
No.8のところ。ウィリアム・ヒンマンとリップル社はこの情報開示の中で、「ビットコインとイーサが証券ではないと判断されたこと」を知っていると述べています。
私はこれを見て思ったのですが、リップル社のギャリー・カスパロフ弁護士は、1月の時点で、ネットバーン判事の前で証言録取の取り消しが主張されることになると分かっていたのではないでしょうか。 よくやった。本当によくやった。
いつも見てくださってありがとうございます。お別れに、Notorious B.I.G.の言葉を引用させてください。
You know very well. Who you are. Don’t let them hold you down. Reach for the stars.