動画公開日：2021-05-21（米国太平洋時間）
弁護士/クライアント特権の否認の申し立ての審理：訴訟終了の兆候
こんにちは、Legal BriefsのCrypto Crash Editionにようこそ！弁護士のジェレミー・ホーガンです。
今週はビットコイン、イーサリアム、あらゆるものが大暴落しました。SEC対リップル社訴訟では、Memorandum of Understanding（MOU）の問題について、私にとっては残念な判決が下されましたが、これについては後ほどお話しします。そしてもちろん、リップル社の公正な通知（フェアノーティス）の抗弁にとって非常に重要で、私の今週の明るい話題でもある今日のヒアリングがありました。
まず最初に、ツイッターで私の保有している暗号通貨について質問された方がいらっしゃいましたが、私は普段あまり暗号通貨について話しませんし、Blockchain Backerのようなチャートマジックのやり方も知りませんが、私の保有している暗号通貨とその今週の動きを簡単にまとめてみました。お楽しみに。
奥さん「ジェレミー、あなたの酷いクリプトモンタージュ終わったわよ」
ジェレミー「わかった、今行くよ」
あれはアップルジュースです。誓います。
いずれにしても、今日はSEC対リップル社の訴訟で、SECがリップル社とその弁護士の弁護士/クライアント特権の否認を申し立てたことについてのヒアリングがありましたので、それについてお話します。また、今日のヒアリングでは2つの非常に重要なことがありましたが、皆さんは見逃しているかもしれません。
まず、ヒアリングコールに参加された方はおめでとうございます。ヒアリングを聞いていた方には内輪のジョークをお届けします。晩御飯もチポトレを食べに行きましたか？
Chipotle Es Delicioso.（チポトレは美味しいです）
さて、今週ネットバーン判事は、SECがリップル社のビジネスパートナーに文書を要求する正式な要請書（MOUリクエスト）を外国政府に送り続けることができるという判決を下しました。 思い起こせば、SECはこれを秘密裏に行っており、リップル社がそれを発見したとき、彼らはそれを非難しました。 判事は、SECはこの行為を続けることができるが、自分たちが何をしているのか、どんな文書を入手したのかをリップル社に伝えなければならないとしました。
この判決と今日のヒアリングに基づいて、私はネットバーン判事をより良く理解することができました。 リップル社は、SECが民間の訴訟当事者としては利用できないいじめ的な戦術を使っている、つまりSECがビジネスパートナーを脅かそうとしていると主張していました。 私の考えでは、これは全くその通りです。 訴訟は戦争であり、これは珍しいことではありません。 私は保険会社を相手に訴訟を行っていますが、保険会社は私のクライアントの財政状態が悪いことを知っていると、絶対に訴訟を長引かせ、より多くの費用をかけて、私のクライアントに低い和解金を受け入れさせようとします。 厄介なビジネスですよね。 しかし、リップル社にはそのような証拠はなく、仮定の話でした。 判事は、「証拠のない仮定に基づいて判決を下すことはできない」と言いました。
そして今日のヒアリングに至りました。まず最初に、ガーリングハウスの弁護士であるマット・ソロモン氏が今日の弁論をしなかったことに失望したことをお伝えしたいと思います。 他の弁護士は「こんにちは、裁判長」と言うのに、彼は「こんにちは、裁判長、調子はどうですか？」と言うんです。そんな彼が大好きです。
サーフィンの経験もあるみたいだし。
とにかく、問題となったのは、XRPが証券であるかどうかについて、SECがリップル社の弁護士からの意見書を貪欲に手に入れることができるかどうかでした。 今日のSECの弁論でわかったのは、リップル社は2012年と2015年の弁護士のレターをすでにSECに渡していて、少なくとも2012年のレターには 「注意してください、このXRPは証券とみなされる可能性があります」と書かれていたということです。
なぜそれが重要なのか？ リップル社は2つの強力な防御手段を持っているからです。1つは、XRPは証券ではないということ、もう1つは、たとえ証券であったとしても、リップル社は証券であるという公正な通知（フェアノーティス）を受けていなかったということです。 この訴訟が進めば進むほど、公正な通知（フェアノーティス）の抗弁が重要になってくると思います。 明らかにSECは単純な「証券であるか否かのケース」にとどめたいと思っていますが、それはSECが公正な通知（フェアノーティス）の抗弁に神経質になっていることを意味しています。
公正な通知（フェアノーティス）の抗弁は、SECが何をしたのか、何をしなかったのか、そしてそれが管轄する企業にどのような影響を与えるのかを調べるもので、いわばSECを裁判にかけるものですから、今日の公聴会は非常に重要でした。 SECは、他の弁護士の意見書を入手したいと考えています。なぜならば、SECから曖昧な意見が出されたとしても、リップル社が自社の弁護士から公正な通知（フェアノーティス）を受けたと言えるようにしたいからです。
SECはいくつかの判例を味方につけていました。SECの弁護士は、Scott v. Chipotle事件に一部依拠することが非常に賢いと考えたことでしょう。なぜなら、これはネットバーン判事自身による判決だからです。
この事件では、「裁判所は、Chipotle社が誠実さを主張していた法的問題について法的助言を受けており、公正さのためにはそのようなコミュニケーションを開示することが必要であると結論づけた」と述べています。
つまり、そのケースでは、彼女はChipotle社に弁護士の意見書を渡すことを強制したのです。
しかし、残念ながらこのケースでは、かわいらしさがSECの逆鱗に触れてしまったようです。 というのも、判事は自分が書いた事件なので、その事件をよく知っていたからです。SECが審問を始める前に、判事はまずこう質問しました。
「公正な通知（フェアノーティス）の抗弁が『主観的』なテストであることを示す判例はありますか？」
公正な通知（フェアノーティス）の抗弁は客観的なテストなので、私はその時点で事態の推移を把握していました。 公正な通知（フェアノーティス）は、憲法上のデュープロセスの権利とUpton事件に由来しています。
「デュー・プロセスは、法律が普通の知性を持つ人に、何が禁止されているかを知る合理的な機会を与えることを必要とする」
これは客観的な基準であり、普通の人が知っていることであり、弁護士やガーリングハウス、あるいは特定の人が考えていることではありません – それは関係ありません。 弁護士やガーリングハウスや特定の人がどう思うかは関係ありません。弁護に関連するのは、通常の正常な市場参加者が何を知っているかです。
主観的なテストでは、被告が何を知っているかが問われます。 リップル社は、XRPが証券ではないと思って売っていたのか？ガーリングハウスは知っていたのか？ その場合には、彼らの弁護士が彼らに言ったことは非常に関連性があり、SECはそれを入手することができます。
ですから、判事はすぐに「 公正な通知（フェアノーティス）の抗弁が主観的なテストであるという判例はありますか？」と聞きました。これは、「テキサス州は米国の一部ではないという判例がありますか？」と尋ねるようなものです。
少なくとも今のところ、テキサスはアメリカの一部であり、我々は彼らを愛しています。ディクシー・チックスを生み出しましたが、 私たちはテキサスを許します。
いずれにしても、その後の45分間に起こったことは、SECの弁護士が、リップル社がGood Faith Defense（主観的なテスト）を本当に主張しようとしており、それを公正な通知（フェアノーティス）の抗弁と呼んでいると主張しようとしたことでした。そして、彼は本当に努力しました。彼の名誉のために言うと、彼は私のように諦めませんでした。 しかし、これはMOUのヒアリングと判決からネットバーン判事について学んだことに戻ります。 彼女は、あなたに彼女の追うパンくずを与えようとはしません。 彼女は確固たる証拠を求め、さもなければその道には付き合いません。
そして、彼女がこの道でSECに従うとは思えません。 私の予想では、申し立ては却下されました。
しかし、今回のヒアリングでは他にも2つの微妙なことがあり、それはもっと重要かもしれません。 前にも言ったように、私は判事の発言を非常に注意深く聞いていますが、ここで聞いたことを紹介します。
この訴訟で最も重要な係争中の申し立ては、SECの削除の申し立てまたは 公正な通知（フェアノーティス）の追放の申し立てで、これはリップル社にとって大きな打撃となり得ます。 私は、判事がディフェンスそのものについて説明しているのを聞きました。 彼女は、「このディフェンスは、SEC側に明確さの欠如があったかどうかが問題である」という趣旨のことを言いました。 私が聞きたかったのは、彼女が弁護の本質を理解しているということでした。 他にも言い方はありますが、彼女はリップル社が言いそうな言い方を選んだので、弁護側が生き残るかどうかに関しては良い兆候だと思います。
最後に、SECの弁護士は、リップル社の弁護士が、リップル社は8月に公正な通知（フェアノーティス）の抗弁に関する略式判決を申請するつもりであると話したことを明らかにしました。 これはディスカバリ（証拠開示）が終了する前のことで、私が予想していたよりも早く、XRPが証券であるかどうかの審理の前に、抗弁に関する審理を設定するのではないかと思われます。 その審理でリップル社が勝てば、当然、この訴訟は終わります。その時、XRPは「透明性」を持つのでしょうか？ イエスでもありノーでもあります。XRPのステータスはそうはならないでしょうが、誰もが公正な通知を受けていないという判例があるため、誰もSECからその後訴えられることはありません。
今週は大変な一週間でしたが、明日は太陽が顔を出すことを忘れないでください。残りを賭けましょう。残っていればですが。
参考：Transcript of Hearing Before Judge Sarah Netburn on Discovery of Legal Memos to Ripple. May 21, 2021