動画公開日：2021-04-06（米国太平洋時間）
裁判所がSECにBTC・ETHに関する証拠開示を命令
こんにち、Legal Briefs「クリプトエディション」へようこそ。今日は、SEC対リップル訴訟で、ネットバーン判事が口頭弁論を行い、リップル社がSECに対して、ビットコインとイーサリアムが「証券ではない」と判断されたことに関連する内部および外部のディスカッションに関するすべての文書を提出するよう裁判所に要求しました。私が１時間半ずっと聞いていたので、皆さんは退屈する必要がありませんでした。でも、実際には超面白かったので、私は気にしていません。
ご存知のように、裁判所は刑事罰の恐れがあるため、審問の録音を一切認めませんでした。しかし、私は法律を破っただけでなく、皆さんのために実際に法廷にビデオカメラを忍び込ませ、SECとリップル社の弁護士がやり合う様子を撮影してきました。こちらがSECとリップル社の弁護士がやり合っているビデオです。
理由もなく争う２体の巨大な怪物。これは完璧な裁判弁護士の例えです。
お帰りなさい。そして本題に入る前に、ご存知のようにこれは法律のVlogですので、最近のXRP価格（1ドル！）で今日起こっていることや、XRP取引（45％増）に関連することは話しません。これは厳密に真面目な事実に基づいた法律のVlogチャンネル（Rocket ship）です。
また、始める前に、私が言うことは法的なアドバイスではないことを覚えておいてください。 もしあなたが本当にリップル社の訴訟について良い法的アドバイスが欲しいのであれば、この素晴らしい弁護士に聞いてみてください。
これは引っかけ問題ですが、コメントで彼女の名前を教えてくれればビッグ・ボーナス・ポイントです。 彼女はローブを着た私の新ヒーローですが、その理由をお話ししましょう。
さて、今日の審理では、SECが文書を提出しなければならないかどうかということ以上に、今日の審理がいかに重要であるかを理解しなければならないので、訴訟について少し方向付けをしましょう。リップル社はSECの訴訟に対して７つの積極的抗弁を行いましたが、最も重要なのはリップル社の４番目の積極的抗弁である公正な通知に関する主張です。これは合衆国憲法に由来するもので、証券違反に対する完全な抗弁であり、被告であるリップル社は「その行為が禁止されていることについての公正な通知を欠いていた」と主張しています。
この積極的抗弁に続いて、リップル社はSECに対して、イーサとビットコインの証券性のステータスに関するあらゆる文書（あらゆる電子メール、分析書、ディスカッションの記録、第三者とのコミュニケーション）を要求しました。公正な通知の４番目の積極的抗弁は、イーサとビットコインに関する文書をリップル社に関連させています。なぜなら、イーサとビットコインは証券ではないというSEC幹部の発表は、リップル社にXRPも証券ではないと思わせた可能性があり、さらに皆さんによって公正な通知の抗弁が証明されているからです。
SECは文書を提供したくないし、もちろんリップル社の最も強力な防御手段を排除したいので、どうしたのでしょうか？ SECは公正な通知の抗弁を訴訟から完全に排除する申し立てを行いました。
これは一般的な法的戦術であり、これが成功すればリップル社にとって大きな打撃となります。
５分後に今日の何が公正な通知の抗弁と関係があったのかをお話しするので、このことを覚えておいてください。
今日の最初の口頭審理で何がわかったのでしょうか？
まず、判事が、審理がYoutubeでライブストリーミングされていることに非常に苛立っているのを聞きました。彼女は後に、裁判所の代理人が誰がやっているのかを把握しようとしており、彼らは刑事罰の対象になるだろうと警告したと思います。500人以上の人が興味を持って電話に出てくれたのは良かったと思います。実際、我々はシステムの最大上限に達しました。私はこれは良いことだと思います。なぜなら、判事がこの事件の重要性を感じていて、この事件をありふれた第５条の事件のようには扱っていないように感じられるからです。
審理の中で最初に目についたのは、判事が再びXRPをイーサやビットコインのような「他の暗号通貨のように」と呼んだことです。彼女は言葉を変えませんでした。XRPは通貨です。
しかし、2つ目の奇妙な点は、彼女がSECの弁護士から始めたことです。通常は、申し立てをした側（リップル社）から始めます。しかし、彼女はSECに対して非常に鋭い5つの質問をしました。彼女の最初の質問は、要求された文書を提供する必要がない理由についてのSECの主張は、すべて判例法に基づいているというものでした。SECが多くの判例を引用し、特にキック・インタラクティブ事件では、判事はキック社が同種の証拠開示を受けることを認めなかったのは事実であると指摘しました。そして裁判官の発言は強烈で、あなたはそれを勇ましいとさえ言えるかもしれません。 質問の行間を読むと、彼女は判例には説得力があるが、彼女がそれに従わなければならないわけではなく、SECは文書を提供しない独立した根拠を持っていなければならないと言いました。
彼女の最初の質問は、私が今考えているSEC側の大きな間違いを指摘していました。それは、ブラッド・ガーリングハウスとクリス・ラーセンを個人的に訴えることについてです。彼女の最初の質問はこうでした。「あなたが引用したケースの中で、個人が訴えられたものはありますか？」 SECは正直に「いいえ」と回答し、その後は気まずい沈黙が続きました。
ここで重要なのは、判事はすでに、どの判例にも個人の被告がいないことを知っていたということです。彼女は最初からそれを知っており、彼女はSECに、彼がすでにそれを気にかけていたことを示していたのです。そして、これはSECが彼女の考えを変える機会でした。彼女はSECに、彼がすでにそれを気にかけていたことを示したのです。これはSECにとって彼女の考えを変えるチャンスでしたが、彼はそれを台無しにしてしまったのです。彼は、自分の判例に沿った話をするのではなく、完全に論点を逸らして、「イーサとビットコインはICOを行っておらず、XRPは行っていたので、明らかに異なるため、イーサとビットコインに関する文書を提供すべきではなかった」という話をしています。
ここで私は判事に大きな信頼を寄せました。なぜなら、彼女はこの循環論法を見抜いていたからです。 彼女はすぐにそれに飛びつき、こう言いました。「それでは、あなたは私に事件全体の判断を求めていることになりますね。なぜなら、例えばXRPがビットコインとどう違うのか、ティスカバリ（証拠開示）が終わる前に私が判断しなければならないとしたら、事実上、訴訟全体について判決を下すことになってしまうからです 」。そして、彼女が言ったことは全くその通りです。ディスカバリ（証拠開示）の目的は当事者が訴訟の準備のために情報を得ることであり、何かが関連しているかいないかを一方的に判断して、その仮定に基づいて証拠開示が可能なものを決定することではありません。
そしてその時、紳士淑女の皆様、私は事態の方向性を知りました。そしてその時点で、よほどのことがない限り、当事者が後から何を言っても、この問題に関する裁判官の考えは変わらないだろうと思ったのです。彼女は、15分前の時点で、SECが個人の被告が関与していた過去の事例を公表しなかったときに、どのように裁定するかをすでに知っていました。
裁判官が介入したり質問したりしない限り、審理はまるでオーケストラ・バレーのようです。当事者は、オーケストラのポイント・カウンターポイントのフロアを移動します。ある者は他の者はよりエレガントに。SECの弁護士は、最初のうちは比較的しっかりしていたものの、最後に拍子抜けしてしまったように思います。リップル社の弁護士は良かったですよ。しかし、彼はマシュー･ソロモンではありませんでした。
唯一の衝撃的なダンスは、リップル社の弁護士が、ジェイ・クレイトンがイーサリアムの人々とベッドを共にしていると示唆しかけたときでした。彼はクレイトンがビットコインとイーサと「抱擁した」と言ったと思います。一瞬、彼が次の段階に進むのではないかと思ったのですが、最後の最後で引き下がりました。
90分後、判事は記録に基づいて口頭で判決を下しました。彼女は、SECは第三者が関与したXRP、イーサ、ビットコインのディスカッションに関連するすべての文書を探して提供しなければならないという判決を下しました。私はそれを予想していました。
しかし、その次の部分は、私にとって少し驚きでした。 米国では、政府の仕事にはかなり強力な審議特権があります。この審議特権は、トランプ大統領が弾劾手続きの際に提起した、行政特権の分派のようなものです。これは、政府の人間が、自分の考えやアイデアを後で誰かに利用されることを心配せずに、アイデアや行動計画などについて自由にコミュニケーションできなければ、政府の機能が阻害されるという考え方です。
そこで私は、裁判官が思考プロセスを含む文書を提出しないように命令すると思っていたのですが、彼女は部分的にそれを実行しました。しかし、部分的にだけでした。
彼女が命じたのは、イーサやビットコインに関する「非公式」な電子メールなどを提出しないことでした。例えば、SECの従業員がヒンマンのスピーチについて職場の友人にメールを送り、イーサは証券ではないと述べたとしても、それは開示可能ではありません。しかし、もっと正式なコミュニケーションやメモなどがあれば、それは開示可能です。
それが命令であり、リップル社は私の予想以上のものを得ました。しかし、申し立てが認められただけでなく、2つの重要な点があります。まず、この命令では、SECは多くの文書を提出しなければならないだけでなく、特権があると思われる文書の「Privilege Log」と呼ばれるものも作成しなければなりません。これは単なる要約ですが、リップル社はどの文書がそこにあるのか、すべての文書を正確に見ることができます。最後まで埋め尽くされていることを除いて、それは次のようなものです。
正確な文書を作成しなくても、リップル社はどのような電子メールなどが存在するかを把握することができ、それらを利用してより多くの情報を得るための手がかりを見つけたり、宣誓証言で使用したりすることができます。
もし、決定的証拠の類の資料があれば、次の30日以内にSECは訴訟からの脱却を図るでしょう。これはゲンスラーの委員長就任時期とも重なります。もしそれが実現するならば、５月中旬までに何かが起こるでしょう。
この公聴会で得られた2つ目の大きな収穫は、このビデオの冒頭で述べたことです。ネットバーン判事は、この申し立てに対してどのような判決を下すか、すでにほとんど分かっていました。トーレス判事は、リップル社の公正な通知の抗弁を削除する申立てについて、どのように裁定するかをすでにほぼ知っていると言ってよいでしょう。もし、ネットバーン判事が来月すべての抗弁が却下されることを知っているならば、SECに対して、リップル社の公正な通知の抗弁にのみ関連する何万もの文書の調査に何百時間も費やすことを命じることはありません。繰り返しますが、もしも、来月、裁判所がSECに有利な判決を下し、リップル社の公正な通知の抗弁を棄却することになるのであれば、判事がこれらの文書の提出を命じることに私はショックを受けるでしょう。
そして、その審理とその抗弁はリップル社にとって極めて重要であり、これは裁判官がそれを却下するつもりがないことを示す最初の証拠です。
そして、その審理とその抗弁はリップル社にとって極めて重要であり、これは裁判官がそれを却下するつもりがないことを示す最初の証拠です。
私が間違っているかもしれない？ はい。しかし、私が決して間違わないことを思い出してください。そして、間違っていても、いつも誰かのせいにすることを。
つまり、そうです。ほとんどの部分で申し立てが認められました。しかし、もっと重要なことは、この訴訟の早期和解の可能性と、リップル社の公正な通知の抗弁に対してそれが何を示唆するかです。私見ですけどね。
ご視聴頂きありがとうございました。これは重要な勝利でしたが、「驕れる者は久しからず」という言葉もあります。謙虚に、そして安全に過ごしましょう。