Legal Briefs Final Finale（和訳）

- Category - Ripple

＞＞XRPの価格をチェック

『ファイナル・フィナーレ』、最後のリーガル・ブリーフへようこそ。

あなたは判決が出たときに、私が最後のビデオを公開しないだろうと思ったでしょう？ 私が世界のどこにいても問題ではありません。はい、私の黒歴史は面白いです。私は面白いと思っていますが、あの時はそうではありませんでした。しかし、私の過去の問題についてはこれ以上話しません。

なぜなら、昨日、7月13日、判事はついに略式判決に関する彼女の決定を下しました。そして、あなたがこのビデオから何か1つだけ持ち帰るとしたら、昨日、私がその判決がXRPにとって本当に良く、さらにはRippleにとっても良いと考えたことを知っておいて欲しいです。でも、カリフォルニアへのフライト中にそれを考え込んだ後、私は今、昨日よりもそれがさらに良いと思うようになりました。

この判事は … 彼女は非常に非常に賢いです。私よりも賢い。そして次の10分間で、その理由を説明します。本当に早く。

その前に、私はこういうことはあまりしないのですが、これが最終命令がいつ出るかについての私の非予測的なツイートです。

7月中旬！なかなか良いね、ジェレミー。なかなか良いよ。さて、自分自身を少し後ろからたたく必要があります。なぜなら、私は他のいくつかのことを1,000パーセント間違えたからです。そして、私は判事がそれらを正しく判断したと思います。では、そこから始めましょう。少し謙虚になるべきでしょうか？

まず、最初に、私は判事がXRPのすべての販売が証券ではないと判断する可能性があると思っていました。なぜなら、Rippleは買い手との契約と義務がなかったからです。彼女はそうしませんでした。彼女はそのような判断をしませんでした。彼女はその主張を明確に否定しました。

しかし、その主張を否定した直後に、彼女はこう言っています。それは私を驚かせました。13ページを見てみましょう。

当裁判所は、被告が主張する最初の「必須要素」、すなわち投資契約が存在するためには契約が存在しなければならないという点には触れません。以下に詳述するように、被告がXRPを投資契約として提供または販売した個々の事案において、契約は存在しました。

待ってください。彼女はその主張を否定したのではなかったでしょうか。しかし、その後、彼女はその否定を、いずれにせよ契約は存在したという事実に基づいている、としました。それは、もちろん、義務を伴う契約です。興味深いです。彼女はその命令で、Rippleが直接購入者と契約した販売、または証券の販売という結論に至ったと説明しています。それらはヘッジファンドやRippleのODL顧客のような機関投資家への販売、そういったものです。そして、最大で7億2800万ドル相当の販売がありました。

そして彼女は即座に次にのように言いました。

明らかに、機関投資家は、RippleがXRPの投機的な価値提案を行い、Rippleの起業家精神と経営努力から生じる潜在的な利益を理解していたでしょう。

なるほど。Rippleはその問題では負けました。

しかし、次の部分は物事を本当に興味深くしているところです。なぜなら、次のカテゴリの販売は、主に取引所の個人の購入者へのものだからです。そして、彼女はその販売は証券の販売ではなかったと判断しました。しかし、彼女は何故そう判断したのでしょうか。それが私の心を打ちました。そして、私がトーレス判事がどれほど賢いかを正確に理解した瞬間です。

23ページを見てください。判事は、それをこう述べています。

プログラム販売の経済的実態を考慮した結果、当裁判所は、議論の余地のない記録はHoweyの第三の原則を立証していないと結論付けます。 機関購入者は、RippleがXRPのエコシステムを改善し、それによってXRPの価格を上昇させるために、その販売から得た資本を使用することを合理的に期待していたのに対し、プログラム購入者は同じことを合理的に期待することはできませんでした。実際、Rippleのプログラム販売はブラインドBID／ASK取引であり、プログラム購入者は、その資金がRippleに支払われたのか、それとも他のXRPの売り手に支払われたのかを知ることはできませんでした。

…

したがって、デジタル資産取引所からXRPを購入した個人の大多数は、Rippleに資金を全く投資していませんでした。

ワオ！

これには意表を突かれました。誰もこれを予想していませんでした。私のXRPの購入は、投資契約の販売ではありませんでした。なぜなら、私たちがUpholdで「購入」ボタンを押したとき、私たちがXRPを並べている近所の人からそれを購入しているのか、それともRippleからそれを購入しているのかを正確に知らなかったので、私たちはRippleがXRPの価値を上げることを期待して購入することが出来なかったからです。

しかし、これがなぜ賢い判断なのかを簡単に説明させてください。トーレス判事は裁判所の事実審理レベル（Trial level）の判事です。そして彼女は、一般的には事実に関する領域ではそうではありませんが、法の全ての領域において上級裁判所に監督されています。これは、私が2度目の読み直し中に気づいた重要な区別です。

もしトーレス判事がRippleと私が望む契約義務のテストに基づいて裁定を下していたら、彼女は全てを賭けて、すべての販売が投資契約ではないと言わなければならなかったでしょう。そして、それと同時に、そのような未解決の法律問題に対する裁定は、その決定が上訴裁判所によって覆される可能性を残していたでしょう。代わりにそこで彼女が基本的にしたことは、Howeyテストに関連する事実問題の観点から表現することによって、契約要件を巧みに彼女の意見に取り込むことでした。

賢い。なぜなら、それはあなたの判断をより固定化するからです。上訴に対してより堅牢にします。なぜなら、未解決の法律領域に対する試験的な裁判所の裁定は、しばしば覆されるからです。それは、そのような上位の上訴裁判所によって決定されるべきものではありません。だから、それはとても賢いです、トーレス判事。

そして、少なくともこの意見によれば、取引所での暗号通貨の販売は投資契約ではありません。それは私が指摘したい2つ目のことにつながります。これは、これを聞いているすべての個人にとってさらに重要です。そして、それはセカンダリー市場での販売に関係しています。これらは、例えばあなたとあなたの隣人との間でのXRPの売買です。なぜなら、SECはこれらの売買が証券の指定を含むものであると考えていたからです。そしてそれが取引所が販売を停止した主な理由です。

ここでの問題は、このXRPの二次販売に関する問題は、実際には判事の前にはなかったということです。つまり、もし彼女がそれを直接裁定すれば、彼女は彼女の権限を超えるということです。しかし、トーレス判事は、アミカス・ブリーフを読んだ後、二次販売について裁定しないと何が起こるかを理解していたと思います。それは、彼女が何百万人もの人々を規制上の不確定状態に置き去りにしてしまうということです。

そこで彼女が行ったことは、その問題をDictumで裁定することでした。それは、彼女がその問題について、訴訟にとって本質的ではないある種の間接的な方法で述べることによって、彼女がそれを裁定する方法を言います。そして彼女がこのようにして、わざわざこれを行う唯一の理由は、XRPの保有者であるあなたを助けるためです。彼女がこれを行う他の理由は単純にありません。

そして、ここが彼女が最初にそれを述べるところです。15ページ目。

デジタルトークンとしてのXRPは、それ自体、投資契約のHowey要件を満たす『契約、取引、またはスキーム』ではありません。むしろ、裁判所は、XRPの販売と配布に関わる被告の異なる取引とスキームを取り巻く全体的な状況を評価します。

そして、彼女はその分析を23ページ目の仮説的な類推に応用することで、実際にここでの主張を一段と強固にします。

機関購入者は、契約に従ってRippleから直接XRPを購入することを承知の上で購入しましたが、経済的な現実は、プログラム購入者は、誰に、あるいは何に資金を支払っているのか分からないセカンダリー市場の購入者と同じ立場に立っていました。

これは私が今まで見た中で最高のDictumです。ほぼつけ込む隙がありません。私はいくつかの良いDictumを見てきました。しかし、XRPに関しては、それは本当にほぼ完璧なものです。これは私の最後のポイントに導きます。

なぜ彼女は私たちをこれほど助けようとしたのでしょうか？

なぜLBRYの判事の後に続いたり、セカンダリー市場の問題全体を無視したりしなかったのでしょうか？

その答えは私が2年前に言ったことにあると思います。2年前のビデオを再生しましょう。

第一に、2週間前に私と私の父が話した裁判官の話を思い出してください。

「この判事は、この訴訟がRippleや億万長者のCEO達についてのものだけでなく、潜在的に壊滅的な影響を与えるものであり、そして有害な判決は、人生の貯蓄の一部をXRPにつぎ込んだ何万もの長年のXRP保有者であり保有者であった人たちに影響を与えるであろうことを理解する必要があります。Rippleが判事にそれを理解させることができれば、私たちはHoweyテストを超越して考え問題の真実にたどり着くことを望んでいる判事を得ます。そして、それがこの訴訟に勝つ方法です。」

私は自分自身を専門家として参照するのが大好きです。

私は、個人のXRP保有者の話がどのようにして判事の前に出てくるのか疑問に思っていました。RippleがXRP保有者の宣誓供述書を提出するのは厄介なことでしかなく、それは実際には上手くいかないでしょう。ですから、当然、個人の保有者を訴訟に参加させることは「完璧」であり、それは私がこの訴訟について抱いていた懸念の1つをクリアにしてくれます。ディートン弁護士は、すべてのXRP保有者を代表して略式判決の申し立てを行い、その申し立てには現在の訴訟当事者が自分たちの話を語る多数の説得力のある宣誓供述書を添付することができ、Rippleが行っていたことに基づいて利益を期待していなかったこと（投資契約がなかったこと）を強調することができます。さらに、もっと重要だと思うのは、この訴訟が彼らのXRP保有にどのような影響を与えたのか、失われたお金、取引ができないことなどを判事に伝え、SECがやっていることに人間的な顔を持たせることが出来るということです。

あなたは2年以上前に私が自分自身を見ているのを見ました。では、なぜ彼女にとってこれを行うことが重要だったのでしょうか？ それはあなたと他の法廷助言者が彼女に何が賭けられているのかを認識させたからです。ジョン・ディートンと75,000人のあなたたちが自分自身を救いました。もちろん他の法廷助言者もです。

私はRippleの弁護士たちによる一流の法律作業を軽視しようとしているわけではありません。しかし、私はこの結果が法廷助言者の参加なしでは異なったものになっただろうと信じて墓に入るでしょう。あなたの参加が無ければ、判事はセカンダリー市場の販売問題を避けて、あなたを何十万人もの他の人々とともに不確定な状態に置き去りにしていたでしょう。だから、よくやってくれました。

まとめると、トーレス判事の命令は、Rippleに対して約7億ドルの罰金を科しますが、他の10億ドル以上については完全に問題にしませんでした。そして、投資契約が成り立つためには、資産の買い手が誰から購入しているのかを知っていなければならないと裁定し、デジタル資産のセカンダリー市場での販売は証券の販売ではないと述べました。彼女はRippleを少しだけ罰し、あなたと私を救い、デジタル資産と取引所のコントロールに関するSECの訴訟船に大きな穴を開けました。そして、それを可能な限り上訴防止の観点から最善の方法で行いました。

ワオ、、、最初は私は100%理解できませんでした。でも、今はそれが天才的だと思います。

さて、ここからどうなるのでしょう。まず、個人の被告人は来年初めに本裁判を受けるでしょう。どちらの側も、この判決に対する上訴を申し立てることができます。しかし、それは「中間上訴」と呼ばれるもののリクエストになるでしょう。そして、それらは非常に稀にしか認められません。それよりも、私が考えるに、上訴は本裁判後に行われ、裁判自体は2024年中、早ければ2024年初めに行われる可能性が高いです。そして、もちろん、上訴は時間がかかります。この判断は、しっかりと2025年まで続くでしょう。それは長い時間です。それらについて、多くのことが起こる可能性があります。

だから、おめでとう。この命令を読んだとき、あなたのために私がどれほど嬉しかったか、私は言葉にできません。なぜなら、あなたは今、規制の明確性を持つ唯一の主要なデジタル資産を所有しているからです。

再び、さようなら、そしてあなたのサポートに感謝します。それは旅ではなく、その途中で出会った友人たちです。

 

コインチェック