ジョン・E・ディートン弁護士のツイート和訳

ジョン・E・ディートン弁護士
ジョン・E・ディートン弁護士は、SECの提訴に対して「現在のXRPは有価証券ではない」として、連邦地裁に職務執行令状の発給を求めた弁護士です。この裁判所に提出された書状では、SECに対してXRPを証券と呼ぶことを止めるように求められています。ディートン弁護士は、SECに対して損害賠償を請求する集団訴訟を起こす予定であることを明かしています。このページには、同氏がXRP投資家に向けて発信したツイートの和訳を掲載しています。

職務執行令状
mandamus《法律》〈ラテン語〉〔申立人の利益を守るために上級裁判所が発する令状で、下級裁判所、政府、行政機関、公共団体に対して、法の定めるところによりある行為の履行または行為の履行の差し止めを命じるもの。◆【語源】ラテン語でwe commandの意味。〕

出典:英辞郎 on the WEB


HoweyテストとXRPの関係

ジョン・E・ディートン弁護士:
リップル社に対するSECの訴状では、リップル社がXRPの形で未登録証券を販売し続けていると主張しています。2017年のICO事件とは異なり、SECは初期の分配だけにフォーカスするのではなく、XRPが現在も証券であるという馬鹿げた主張をしています。それでは、検証してみましょう:

何が証券の性質であるかについての支配法は、1946 年にSEC対Howey の最高裁判例で言い渡されました。Howeyは、74年以上にわたってその基準を設定してきました。Howey事件の原資産はオレンジ畑でした。したがって、オレンジ畑とデジタル資産のXRPを比較しなければなりません。オレンジ畑は、観光客に売られていた土地の区画です。投資家は土地を購入するだけでなく、オレンジ畑を管理するために売主にお金を支払っていました。売主は、種を植え、木に水をやり、オレンジを収穫し、人や場所にオレンジを売っていました。

投資家は座っていて、何もせず、利益を分け合っていました。最高裁判所は、資産が有価証券であるかどうかを決定する際にHoweyテストとなっている4つの要素のテストを提示しました。それらの4つの要素は次のとおりです。

1)人がお金を投資しなければならない
2)共同事業である
3)その人が、その資産を買ったスポンサーや会社から利益を期待するように誘導されている
4)その利益が投資家以外の者の単独の努力によって生じたものである

最高裁は、この4つの要素を適用して、オレンジ畑は有価証券であると判断しました。投資家が何もしなかったので、それらは有価証券となったのです。彼らは土地を訪れることもなく、木を調達することもなく、オレンジを収穫することもなく、お金を投資して利益を待つことを除いて、何もしませんでした。Howey以降、Howeyと似たようなケースの子孫が出てきました。Howeyの4要素テストを適用したすべてのケースでは、明らかにXRP、ETH、BTCなどのデジタル資産と比較できる資産はありません。有名なケースでは、石油掘削リグ、ウイスキー樽、公衆電話、ビーバーなどが挙げらます。

それらすべての状況において、資産は証券とみなされました。証券とみなされるためには、4つの要素がすべて満たされていなければなりません。これらのケースでは、資産(オレンジ畑、公衆電話、ウイスキー樽、ビーバー)は売主/スポンサーから直接購入されました。何人のXRP保有者が リップル社から直接購入しましたか?誰一人としていません!上記のケースでは、投資家が資産を所有することはなく、売主/スポンサーはオレンジ、ウイスキー、ビーバーを完全にコントロールしていました。あなたのXRPをリップル社にコントロールさせている人はどれくらいいますか?誰一人としていません!

裁判所が資産を有価証券とみなすケースでは、投資家は資産を所有しておらず、資産を管理していたことはありません。投資家はオレンジやウイスキー、公衆電話やビーバーなどを持ち出して自分たちで売ったわけではありません。 私たちは自分たちのXRPを所有し、コントロールしているのです。この事実だけで、XRPは証券ではありません。リップル社は私たちのXRPを保持していないだけでなく、私たちの多くは取引所にXRPを保持させることさえしていません。私たちはXRPを贈ることも、XRPを保有することも、XRPを売ることもできます。私たちはXRPをBTC、ETH、ALGO、XLMなどに変換することさえもできます。

もしHoweyの投資家がオレンジを手に入れて、自分たちで売っていたら(または食べていたら)、それは有価証券にはならなかったでしょう。一つ確かなことは、Howeyの投資家がオレンジを手に入れたとしても、リンゴに変換することはできないということです。

私は、SECがリップル社に対する訴状ではしなかったことをします。4要素テストの適用です。

1)我々はお金を投資した – はい(XRPはこの要素を満たしていますが、すべての投資(株式、債券、不動産)が満たしています。)
2)リップル社は、私たちがXRPから利益を得ると私たちに信じさせていたのか? – いいえ、私たちはリップル社から購入したわけではありませんし、購入についてリップル社と話したこともありませんでした。実際には、暗号通貨はまだ開発が始まって間もないので、利益が出ない可能性があることは誰もが知っていました。
3)私たちはリップル社と共同事業に従事しているか? – いいえ、私たちはリップル社から購入していないし、私たちはすべての世界中の異なる取引所を使用しています。200の取引所は、実際にはお互いに競争相手です。共同事業とは正反対です。
4)私たちのXRPからの利益は、第三者の努力のみから発生したか? – いいえ – 私たちの一部は、不換紙幣や暗号通貨でローンを取得するための担保としてXRPを使用することができます。私たちは、私たちのXRPの利子を得ることができ、私たちは不換紙幣では得られない利回りを生み出すことができます。

このように、Howeyの4つの要素を適用することで、これは明確なケースになります。SECは4つの要素をすべて証明しなければなりません。彼らが唯一証明できるのは1だけです(あなたが購入するすべてのもの(株式、ポケモンカード、美術品)で証明できるのと同じです)。私は、あなたのお金が60~75%カットされるのを見るのがつらいのを知っています。しかし、私たちは勝ちます!

今後数日のうちに、私はSECに対して法廷で証明しようと思っている他のことをツイートします。長いツイートになると思いますが、少しでも参考になれば幸いです。私たちならできます。

出典:John E Deaton (@JohnEDeaton1) January 5, 2021

 

SECがXRPを証券だと証明できない理由

ジョン・E・ディートン弁護士:
私の前のスレッドでは、Howeyテストと、どのような要素が米国法の下で有価証券を決定するかについて議論しました。私は、XRPがどのようにして有価証券ではないかを、簡単に説明しました。このスレッドでは、今日のXRPが証券を構成することをSECが証明できない多くの方法を紹介します。

通貨は、法定の証券の定義から除外されています。XRPは2013年から流通市場で取引されています。2015年、司法省とFinCenはリップル社との間で和解し、XRPは仮想通貨であると判断しました。リップル社はXRPの資金移動業者に分類されました。決済では、リップル社のXRP取引は、有価証券ではなく、通貨や商品を扱う法律に準拠していることが求められました。通貨は、一般的には、交換媒体、勘定科目の単位、および/または価値の保存として定義されています。

連邦判事はBTCが通貨であると判断しました。SECのクレイトン委員長は、BTCが価値の保存であり、したがって通貨であることに同意したと述べました。XRPには、他のすべての暗号通貨と同様に、貨幣のノンストップの印刷を考慮した、価値の保存としての、BTCと同じユースケースがあります。XRP保有者は、自分のXRPを担保として差し入れたり、使用したりして、利回りを得たり、ローンを取得したりすることができます。 このユースケースだけで、XRPは非証券になります。

以下によれば、XRPは証券ではありません:

・日本の金融庁
・イギリスの金融庁
・シンガポール
・アラブ首長国連邦
・SBIはeスポーツ選手に(決済通貨として)XRPで支払いを行っています。
・Coinbaseとの取引では、暗号通貨の給与支払いが確立され、外国人労働者にはXRPで支払いを行っていました。
・Bitpayは、企業向けの暗号通貨決済を確立し、225カ国がXRP、ETH、BTCでの支払いが可能になりました。
・Xagoはアフリカでお金を移動するためにXRPを使用しています。
・Bitexはアラブ首長国連邦でXRPを使用しており、インドでそれを利用する予定です。
・OMFIFは、支払いに利用されているとしてXRPをリストアップしています。DBSは、BTC、ETH、BTH、XRPを利用して不換紙幣を交換する取引所を設立しました。
・Novattiは、オーストラリアとアジアでXRPを利用したリアルタイム送金を開始しました。
・MoneyTapとSBI Asiaは、アジアでの送金や支払いにXRPを利用することを発表しました。
・世界経済フォーラムは、XRPをCBDCに関連する最も関連性の高い暗号通貨と呼んでいます。
IMFはXRPを国境を越えた支払いのためのブリッジ通貨としてリストアップしています。
SBIホールディングスのCEOは、万博ではXRPのみが支払いに使用されるだろうと述べています。
Sygumのアセットマネージャーは、XRPが支払いの未来であると述べています。
CFTC前委員長のジャンカルロ氏(Crypto Dad)は、XRPは証券ではないと述べました。
エマー下院議員は、XRPは証券ではないと述べました。
・そして、
元SECコミッショナーのジョセフ・グランドフェスト氏は、SECがXRPとETHの間に重要な区別を示していないため、XRPはこれとは異なる扱いを受けるべきではないと述べています。

上記は、私が法廷で証明し、主張したいことのスナップショットに過ぎません。上記の多くの例のどれか一つでも、それだけでXRPが証券ではないことを示すユースケースを示しています。だから、すべての私の仲間のXRP保有者ホルダーの皆さん、頑張ってください。なぜなら、いつか我々の日が来るし、真実と正義が重要だからです。私たちならできます。

出典:John E Deaton (@JohnEDeaton1) January 5, 2021

 

SECの行動について投資家が本当に懸念すべきこと

ジョン・E・ディートン弁護士:
このスレッドは、デジタル資産と暗号通貨の投資家が、XRPに対するSECの執行措置について非常に懸念すべきであると私が考える理由を提示することを意図しています。注意、私はリップル社ではなくXRPと言いました!私はリップル社やガーリンハウスやラーセンを擁護するためにここにいるのではありません。彼らの弁護士は、それをすることができます。もしSECが、EOS/KINの時のように、XRPがリップル社にだけ紐付いていた初期の頃の限定されたユースケースについて、XRPの形での未登録証券の販売や分配でリップル社を提訴していたら、私は行動しなかっただろうし、今でも120人のフォロワーがいただけでしょう。しかし、SECはその主張をリップル社やその幹部が直接行った初期の分配に限定しませんでした。なぜでしょうか?

Howeyテストが確立されて以来、74年の間に最高裁が買い手と売り手の間の契約またはプライヴィティ(当事者間の関係)がない証券を発見した事例は一つもありません。そして、もしSECの動機が個人が資産を作り、そして潜在的に億万長者になるのを防ぐことだけだとしたら、なぜ彼らは共同創設者のジェド・マケーレブや数十億のXRPを保有している他の人たちの名前を挙げなかったのでしょうか?デジタル資産XRPに関連するSECの意図は何なのでしょうか?

現在のXRPが証券に等しいというSECの主張が、Howeyの下で、米国最高裁判所によって支持された場合、暗号通貨市場を構成する他のすべての「アルトコイン」は、等しく証券であることになります。これには、これまで「公式に」非証券と宣言されたことが一度もないETHも含まれます。2018年、当時SECの企業金融局長だったウィリアム・ヒンマン氏は、ETHが当初は有価証券の募集で提供されていたが、その時点(2018年)ではもはや証券ではないとほのめかしていました。SECの執行部はETHが証券ではないとは述べていません。CFTC前委員長のジャンカルロ氏は、ETHは(石油や金のように)商品であると考えていると述べています。ジャンカルロ氏は、XRPがどのように、ETHのように、証券ではないかについても書いています。しかし、ETHが証券ではないとSECが公式に宣言したことは一度もありません。

もしあなたがETHを所有していて(私は所有しています)、あなたがXRPをシットコイン(糞コイン)だと思ったり、銀行コインだと思ったり、その役員が嫌いだから、XRPに対するSECの行動を祝ったり楽しんだりしているのなら、次はあなたのコインかもしれないので、あなたが何を求めたり望んでいるかに注意してください。

すべてのアルトコインは金銭的利益のために誰かによって作られました。その人物、グループ、または事業体は、コインの価値が上がることを期待しているある種のベンチャー、特別な実用性、またはビジネスを報告しています。SECが個人投資家によって保有されている現在のXRPを証券として分類することを許可された場合、繁栄し革新的な業界全体が危険にさらされることになります。マックス・カイザーは最近、SECは今、他の全てのアルトコインを標的にするだろうと主張しています。本当に?今さら?マックスは正しいのでしょうか?それでは、検証してみましょう:

ETHはヴィタリック・ブテリンによって作られました。6人の創業者とイーサリアム財団の創設のために1200万ETHが作成されました。参加者が購入するために6000万ETHがプレマインされました。イーサリアム財団は2014年に設立されました。ETHの価値が史上最高値に近かった2017年、ヴィタリックは7万ETHを売却するよう財団を説得し、合計で約1億ドルを財団に提供しました。イーサリアム財団はETHの成長を支えてきました。イーサリアム財団がなければ、ETHの成功はなかったでしょう。財団はETHを贈与され、財団自身とETHの宣伝を支援するベンチャーに資金を提供するために使用されました。

マイケル・ノヴォグラッツは50万ETHを購入し、ヴィタリックは「この一回の購入がなかったら財団は存続していなかったかもしれない」とコメントしています。ノヴォグラッツはETHの価値が上がるのではないかと推測していました。彼はときどき、ETHの一部を売却して利益を得ていることを認めています。

少なくとも一度は、ヴィタリックは主要な取引所にETHの取引を停止させることができました。イーサリアム財団によるETHの初期の販売や、その初期のヴィタリックの行動は、分散化の輝かしい例ではありません。SECは、リップル社とその幹部に対して主張できるのと同様に、その創設者とイーサリアム財団へのETHの初期の分配が有価証券を構成していたと、もっともらしい主張をすることができます。しかし、今日存在するETHは証券ではありません。2013年のXRPは、現在のXRPではありません。

ポイントは、ヴィタリックやETHを攻撃することではありません。私はETHにかなりの金額を投資しています。私が指摘しているのは、XRPに対するSECの主張は、ETHと暗号通貨市場の他のすべてのアルトコインにも同じように適用されなければならないということです。元SECコミッショナーのグランドフェストは、私が言っていることと同じことを言っています。彼はジェイ・クレイトンに「SECがETHとXRPの運用について法律に関連する「重要な区別」を示していないことを考慮すれば、XRPとETHは同じ扱いを受けるべきだ」と伝えました。グランドフェストはクレイトンに対し、もしSECが「イーサリアムを放置したままXRPに証券法上の義務を課すならば、委員会の裁量権の行使について根本的な公平性に疑問を呈する」と明言しています。

つまり、私のウォレットの中のXRPが証券であるならば、私のウォレットの中のETHも証券であるということです。他に客観的な法的結論はありません。しかし、真実は、私のETHもXRPも証券ではなく、ラーセンやヴィタリックが5~6年前に行ったこと、または行わなかったことは、何も変わらないということです。そして、一部の投資家がXRPの価値が上がることを期待してXRPを取得する可能性があるという単なる事実は、XRPを証券に変えるものではありません。BTCやETHの投機家も同じです。野球カードの投機家、金の投機家、あるいは美術品の投機家にも同じことが言えます。

グランドフェストは、SECによるXRPに対するこの動きが法的に意味をなさないことを認識し、クレイトンの動機に疑問を投げかけました。なぜクレイトンやSECは、米国で公に取引が行われた7年後に、リップル社だけではなくXRPを追いかけたのでしょうか?明日の私のスレッドで推測します。

もし政府が「今日のXRPは証券である」という主張を維持するのであれば、非XRPを応援する保有者はベンチから降りてゲームに参加すべきでしょう。BTCを愛する仲間へ。私は政府を信用しておらず、限られた状況下では、政府の行き過ぎた行動はBTCを追いかけてくる可能性があります。例えば、サンティアゴ・ベレスが最近の投稿で質問したように、「マイニングプール」はHoweyの下で共同事業とみなされるのでしょうか?ビットコイン財団はイーサリアム財団と同じようにして始まったのでしょうか?政府による介入の滑り坂論法が分かりますか?すべての暗号通貨が共に立ち上がりましょう。

出典:John E Deaton (@JohnEDeaton1) January 6, 2021

参考記事:ブロックチェーンの「分散型ユートピア」は幻に終わるのか? | Forbes Japan

 

『Regulation by Enforcement』の問題

ジョン・E・ディートン弁護士:
このスレッドでは 私が SEC に対する訴訟で主張している説の一つについて議論しています。それは『Regulation by Enforcement』(執行による規制)と呼ばれています。ヘスター・ピアースと新SEC委員長のエラッド・ロイズマンは共に、それを実践すべきではないと公言しています。

クレイトン前SEC委員長は、XRPについて質問されたとき、SECは特定の製品や会社についてはコメントできないと何度も述べています。彼は、「それが証券であれば、我々はそれを規制する」としか言いませんでした。彼はCNBCの記者やFinTechカンファレンスでXRPについて何度も質問されました。XRPがBTCやETHと同じステータスを得るのかという質問を受けました。彼は、SECは特定の商品についてはコメントしないと繰り返し述べました。しかし、これは、投資家が十分な情報に基づいた意思決定を行うために、SECが企業に関する情報を共有するとしたSECのミッション・ステートメントに反しています。

XRPは過去7年間、世界中の200以上の取引所で取引されており、1日の取引高は100億ドルから260億ドルでした。クレイトンは、投資家の混乱があるかもしれないことを知っていましたが、7年後にXRPを未登録証券であると宣言して、彼が辞職する前日まで黙っていました。クレイトンが示唆したように、SECが企業や特定の製品についてのコメントを拒否した場合、業界や投資家は、SECがするかもしれないし、しないかもしれないことについて、乱暴な憶測をすることになります。

クレイトン自身も証券については混乱しているようです。彼は、ある人がトークンを購入し、誰かが出て行ってベンチャー事業を行い、その努力がトークンの価値を高めるならば、それは証券であると公言しています。何が証券を構成するかについてのこの唯一の評価は、完全に間違っています。また、クレイトンは、トークンから流通市場で「リターン」を得られれば、それは証券であると述べています。そうなると、BTCを含むすべてのものが証券になります。クレイトンとSECは、ブロックチェーン技術とデジタル資産を検討する中で証券とは何かを混乱しているのかもしれません。

もしかしたら、SECはデジタル通貨が規制の枠組みにどのように適合するかを知らないか、理解していないのかもしれません。もしかしたら、クレイトンとSECは、第3位の暗号通貨を追いかけることで、Regulation by Enforcement(執行による規制)に従事する方法としてXRP闘争を利用しているのかもしれません。BTCに関連して、SECがサトシ・ナカモトを提訴できる可能性は低いようです!XRPへの攻撃は、すべての暗号通貨の扉を開くための方法なのでしょうか?

良いニュースは、SEC委員長代行のエラッド・ロイズマンが、この Regulation by Enforcement(執行による規制)の慣行を公に批判していることです。彼は、投資家保護を彼の「羅針盤」として、常にケースバイケースで分析すると述べています。彼は、「市場参加者がルールを遵守するために善意で行動していることを考慮する場合、強制執行は第一の手段ではなく、最後の手段であるべきだ」と述べています。SEC Speaks 2020において、ロイズマンは「執行権を使って新たな法的基準を公布し、設定すべきではない」と述べています。ロイズマンは、Regulation by Enforcement(執行による規制)は、パブリックコメントを規定する行政手続法(Administrative Procedure Act)のルール作成プロセスを損なう可能性があるとの懸念を表明しました。

元SECコミッショナーのグランドフェストが、緊急事態が存在せず、XRPが7年間取引されていることを考えた場合、前例のない損害を引き起こすため、リップル社に対する強制執行を行わないようにクレイトンに警告していたことを思い出してください。クレイトンはこの警告を無視しました。クレイトンは、30日以内に政権を握ると想定されていた次期政権によるパブリックコメントを待つことを許可しませんでした。ヘスター・ピアースとエラッド・ロイズマンの間で、Regulation by Enforcement(執行による規制)によるこの慣行がすぐに終わることを期待しましょう。

出典:John E Deaton (@JohnEDeaton1) January 9, 2021

 

説1:政治的報復

ジョン・E・ディートン弁護士:
説1:政治的報復

クレイトンが反暗号通貨であると認識されていることは、暗号通貨コミュニティと政府の中の両方で知られています。トランプ大統領は、ビットコインや暗号通貨を支持していないと述べています。ムニューチン財務長官も同様の見解を公に表明しています。元米国家安全保障局(NSA)のジョン・ボルトン氏は、トランプ氏がビットコインを追跡するようにムニューチンに指示したのを聞いたとき、彼はその場に居合わせたと述べています。さらに重要なのは、リップル社とその幹部、特にCEOのブラッド・ガーリングハウス、共同創業者のクリス・ラーセン、ジェネラルカウンセル(法務担当役員)のスチュアート・アルデロッティが、トランプ政権とクレイトンに対して非常に批判的であったことです。

2018年、ガーリンハウスとCTOのデイビッド・シュワルツはクレイトンやトランプ大統領の高官と会談しました。その後、アルデロッティは、米国は中国に対する暗号通貨やブロックチェーン技術の世界的優位性を失いかけていると述べました。ラーセンは、中国は中国のビットコイン採掘業者を支配しているため、BTC取引を逆手に取ることができると主張しました。彼は、米国が中国に対して技術的冷戦に勝っていないと彼は主張しました。彼は、BTCやETHに関連する中国のマイニングが、全体の80%以上を占めていると主張しました。ラーセンは、米国政府の怠惰が戦争に負けており、米国のイノベーションを抑制していると述べました。

ガーリングハウスはCNBC、CNN、FOXに出演し、トランプ政権により規制の明確化の欠如が続けられていることを理由に、リップル社を米国外に移転させると脅しました。ガーリンハウスはFOXで、トランプ政権は中国を優遇し、中国共産党(CCP)によって管理・助成されているETHとBTCに規制の明確化を与えることで、アメリカのイノベーションを抑制していると述べました。

リップル社はクレイトンに大きな圧力をかけました。有力な政治家は、クレイトンの業績と彼の忠誠心に疑問を呈しました。マイク・クレイポー上院議員は、通貨監督庁(OCC)と証券取引委員会(SEC)の両方に書簡を書き、暗号通貨支払いについての明確化を求めました。クレイポーは、さまざまな政府機関がアメリカのイノベーションを阻害しない明確なルールを必要としていると述べました。リップル社に対する SEC の強制執行の数週間前に、何人ものアメリカの下院議員が、規制の明確化を求める SEC への書簡に署名しました。リップル社の取り組みは、クレイトンに政治的圧力をかけ続けました。

ワシントン・エグザミナー紙は、SECが明確性を提供しないために、トランプ政権とクレイトンがブロックチェーン技術の戦争で中国に負けたという問題についての調査記事を公開しました。暗号通貨は金融だけでなく、国家安全保障の最前線にあるとする記事が掲載されました。この記事は、米国の諜報機関がSECにおける中国共産党のデジタル通貨への影響力について懸念を示していると述べました。

ジョン・ラトクリフ国家情報長官は、2020年11月初旬にクレイトンに向けた書簡を書き、”暗号通貨とCBDCはすべて、世界経済の主導権をめぐる北京との多面的な世界的な競争に引きずり込まれている “と述べました。彼はクレイトンに、業界のリーダー(リップル社)が、中国がデジタル通貨の競争で米国を置き去りにしていることを懸念していると伝えました。ラトクリフは、世界のマイニングの半分以上が中国にあることから、デジタル通貨に対する中国の影響力について米国が抱いている懸念を指摘しました。彼はクレイトンに、中国政府が独自の国営デジタル通貨を作り、それが米国に拠点を置く企業やイノベーターの競争を厳しくするだろうと警告しました。彼はこの問題について、諜報部員にクレイトンに説明させることを申し出ました。

クレイトンは、彼と SEC にかけられている圧力を理解していませんでした。そして、その圧力はリップル社とその 2 人の幹部の直接の取り組みから来ていました。ラトクリフの書簡に苛立ちを覚えたクレイトンは、個人的にその書簡に答えることを拒否しました。代わりに、SECのスポークスマンが反応し、「クレイトンは、米国の投資家保護法とマネーロンダリング防止法に沿って、デジタル資産とデジタル決済の分野でのイノベーションを回復することを約束しています」と主張しました。なぜ彼らはこのような反応をするのでしょうか?アンチマネーロンダリング?そうでしょうか?これは、中国がブロックチェーンの暗号通貨革命に勝つのを助けているという主張に対するSECの異例の一般的な回答でした。

ワシントン・エグザミナー紙は、トランプの国家情報部顧問のトップによるこの手紙が、クレイトンとSECを説得し、米国所有の暗号通貨企業(リップル社)が中国に本拠を置き、中国に支配されている企業に対抗しやすくするための後押しをしていることを示唆していると見ています。アルデロッティはインタビューに応じ、デジタル通貨に対する中国の影響力について語りました。彼は「データは嘘をつきません。BTCのネットワークやインフラの大部分(チップ、マイニングプール、ソフトウェアなど)は、すべて中国にあるか、中国企業によって作られたものです。これは非中央集権ではありません。中国共産党は中国で絶対的な支配権を握っています。」と述べました。

リップル社のジェネラルカウンセルのワシントン・エグザミナー紙への発言は、トランプ政権とクレイトンを含むSECに対して極めて批判的でした。アルデロッティは2020年8月に、中国政府がBTCとETHの採掘業者に燃料を供給するために必要な膨大なエネルギーを補助していると書いています。彼は「ビットコインのマイニングの65%が中国に集中している」と述べました。リップル社のジェネラルカウンセルは、この新しい技術的・経済的冷戦に中国が勝利し、新しい世界経済システムの重要な部分を中国に独裁させることを米国が本当に許すのかどうかを公に疑問視していました。ワシントン・エグザミナー紙の記事は、クレイトンを直撃して締めくくっています。ある上級諜報部員はワシントン・エグザミナー紙に「中国との競争は、米国の規制当局が邪魔をしなくても十分に深刻な課題だ」と語りました。

また、トム・コットン上院議員は、2018年12月に最初の手紙をクレイトンに送った後、2020年7月にもクレイトンに手紙を送っています。どちらの書簡でもコットンは、米国企業(リップル社)が競争する機会を確保するためにデジタル通貨を取り上げています。コットンの2通目の手紙には、ラトクリフ国家情報長官とホワイトハウスのオブライエン国家安全保障問題担当大統領補佐官(NSA)が含まれていました。それは、「これまでのところ、SECは中国が管理するBTC&ETHだけが非証券とみなすことができると結論づけている」と批判しました。コットンは、リップル社とその2人の幹部が何年にもわたって行ってきたのと同じ主張をしていました。

XRPではなく、BTCとETHだけに規制の明確性を提供しているSECは、米国よりも中国を優遇しているというリップル社の主張は、議会、NSA、メディア、米国の上院議員によって行われていました。そして、彼らの批判はすべて、ある機関とその委員長に向けられていました。トランプ政権とクレイトンがアメリカのイノベーションよりも中国の技術を優遇していると公に主張した後、リップル社の幹部ができる最悪のことは、バイデン氏を公に祝福することだったのかもしれません。2人のリップル社幹部は、彼らはバイデンの任期は、デジタル通貨にとってより良くなるだろうと考えていると述べていました。ガーリンハウスは、彼が「これ以上悪い規制環境は想像できない」ため、バイデン政権はより良いものでなければならないと述べました。クレイトンはガーリンハウスの間違いを証明し、彼により悪い環境を提供したようです。

私の報復説は段階的な推測ですか?もちろん?しかし、真実が明らかになるまで、私は実現可能なすべての説を探ります。あなたはこの説が間違っていると思いますか?なぜジェド・マケーレブは訴えられなかったのでしょうか?彼は数十億XRPも売っているし、ラーセンのように共同創業者でもあります。彼のXRPの販売は、どのように証券ではないのでしょうか?

出典:John E Deaton (@JohnEDeaton1) January 10, 2021

 

説2:個人的利益

ジョン・E・ディートン弁護士:
説2:個人的利益

SECの前、ジェイ・クレイトンは Sullivan & Cromwell LLP のコーポレートプラクティス&ファイナンス部門の責任者としてパートナーを務めていました。クレイトンは、投資銀行業界の最大手企業にアドバイスを提供し、ゴールドマン・サックスとの長い付き合いがありました。

以下のサンティアゴ・ベレススレッドを読むと、素晴らしい見識を得ることができます。彼は、ゴールドマン・サックスがクロスボーダー・コモディティ・スワップやSWIFT決済システムを含むグローバルな銀行インフラに深く関与し、精通していることを指摘しています。ジェイ・クレイトン氏の妻は、20年間ゴールドマン・サックスに勤務し、ゴールドマン・サックスと密接に関わってきました。

SECの訴状では、少なくとも2015年以降、リップル社は国際決済の分野でSWIFTをXRPに置き換えることを目標にしていたことを認めています。他の方々が論じているように、SBIホールディングスはFX市場でのXRPの使用をテストしています。FX市場で経験を積んだ元ゴールドマン・サックスの幹部がゴールドマン・サックスを辞めてリップル社に就職したのは、このXRPの潜在的なユースケースのためです。世界のFX市場は1~7兆ドル規模の市場です。

2020年10月、リップル社に対するSECの強制執行措置の60日前に、ゴールドマン・サックスはクロスボーダー決済市場に正式に参入し、正式にリップル社の競争相手となりました。覚えておいてください、国境を越えた支払いは、XRPのためにデザインされたユースケースでした。また、過去5年間、リップル社はSWIFT決済システムに代わるものを提供する唯一の企業であったことも忘れないでください。

ゴールドマン・サックスは今、FX市場とクロスボーダー決済の両方でリップル社と競合することになります。SECを辞めた後、ジェイ・クレイトンがゴールドマン・サックスとどのような関係があるのか、興味深いところです。もし彼がゴールドマン・サックスに行くことになったら、Digital Asset Investor に息子さんの絵を描いてもらってもいいかもしれませんね。

出典:John E Deaton (@JohnEDeaton1) January 10, 2021

参考記事:

 

説3:キッチンシンク・アプローチ

ジョン・E・ディートン弁護士:
説3:キッチンシンク・アプローチ

SECが、なぜ今日のXRPがすべて有価証券であると主張するのか、唯一の論理的な説明は、和解を強要するためです。パニックと恐怖を引き起こすために、被告人に過剰請求をするのは、検察官にとってはよくある戦術です。連邦と州の検察官はいつもこのようなことをしています。例えば、暴行で告発する代わりに殺人未遂で告発する。刑務所で2〜5年の刑期に直面する代わりに、彼は今、25年〜終身刑に直面しています。本人が本当に自己防衛のために行動したと思っていても、何が起こるかわからない恐怖が大きすぎるので、彼は懲役1年の司法取引を受け入れます。リップル社ブラッド・ガーリングハウスクリス・ラーセンに対するSECのケースのような民事訴訟では、訴追人は、時々、和解を強制しようとして同じことをすることがあります。

SECがこれら2人の役員に責任を負わせたいのであれば、個別に、証券の構成要素となる特定の期間に個人的に行われた特定の分配を主張することで、それを行うことができたはずです。しかし、私が以前のスレッドで実証したように、XRP自体は今日、有価証券ではありません。SECの訴状によると、両当事者は、時効に伴う時効の延期契約を締結しました。したがって、両当事者は、解決または和解の可能性について話し合っていました。このことは、ガーリングハウスがリップル社の従業員に宛てた手紙の中で、彼とラーセンは別々に和解することもできたが、告発と戦うことを選んだと述べていることからも裏付けられています。明らかに、訴訟前の和解は問題外でした。このように、SECは告発に対してキッチンシンク・アプローチを採用し、(キッチンシンクを含めて)すべてを投げ入れた可能性があります。簡単に言えば、SECは脅したり和解を強要したりすることを目的に、可能な限り最大の被害を与えるための、最も攻撃的な訴状を提出したということです。

私がキッチンシンク説を提案するのは、SECの聡明で有能な弁護士が裁判官や陪審員に、リップル社やその幹部とは全く関係のない投資家の数千の口座に存在する今日のXRPのすべてが、すべて証券であると納得させることができると本当に信じている可能性がないからです。今日のXRP(すべてのXRP保有者の口座および/またはデジタルウォレットにあるXRP)が、Howeyテストの下で有価証券を構成するという主張は非常に弱いので、SECの検察官が誠意を持って行動し、その主張を唱え、公言することはないと思います。

彼らは確かに、XRPが初期の頃は証券だったと主張することはできるでしょう。SECコミッショナーのウィリアム・ヒンマンが、ETHは証券としてスタートしたが、2018年にはETHはもはや証券ではないと主張したことを思い出してください。これは大きな違いです。私は、XRPとETHの間に(米国の証券法が適用されるような)違いを見いだすことが出来ません。しかし、そう言っているのはジョン・ディートンだけではありません。元SECコミッショナーのジョセフ・グランドフェストもそう述べています。CFTC前委員長のクリス・ジャンカルロ(Digital Dollar Projectの責任者)もそう述べています。率直に言って、SECの弁護士が公開法廷に立ち、今日のXRPがすべて証券であると主張するのは、法的に間違っており、知的には不誠実で、完全に見当違いです。SECがその主張をしようとしたとしても、それが行われたことによる経済的損害がそれほど悲劇的なものでなければ、笑える話です。

出典:John E Deaton (@JohnEDeaton1) January 11, 2021

参考記事:暗号資産政策を率いたウィリアム・ヒンマン氏がSECを離れる | モーニングスター

 

銀行免許を取得する暗号通貨企業

ジョン・E・ディートン弁護士:
別の暗号通貨企業が米国の銀行になったという最近のニュースの悲劇的な皮肉を知らない人のために、私がSECに対して提出した支援の覚書で私が取り上げた問題を確認してみましょう。

2020年4月、ブライアン・ブルックスを通じて、通貨監査局は米国内の銀行に対して、彼らが暗号資産を保管できるとの通知を出しました。SECのクレイトン委員長は、米国の銀行が暗号通貨を保管できるようになったことについて、SECが通貨監査局に同意したとする書簡を発行しました。XRPは時価総額3位の暗号資産です。クレイトンは、銀行がXRPを保管することができないという例外を除いて、通貨監査局に同意したとは述べていません。クレイトンやSECは、XRPや他の暗号資産が後になって有価証券であると判断されたり、主張されたりする可能性があるとの声明を出していません。

代わりに、SECは銀行が暗号資産を保管できることに完全に同意しているように見えました。彼は確かに購入者に8ヶ月後、私がドアを出るときに、私とSECは世界で時価総額3位の暗号資産を未登録証券だと宣言するつもりであるとは言いませんでした。彼はXRPについては一切言及しませんでした。SECが米国の銀行が暗号資産を保管できることに同意した場合、世界第3位の暗号資産も含まれると考えるのが100%合理的です。

米国政府が米国の銀行が暗号資産を保管できると宣言しただけでなく、暗号資産取引所のKrakenはワイオミング州から銀行の認可を受けました。Krakenは、米国の銀行としての地位を与えられた最初の暗号資産取引所です。KrakenはXRPを販売しており、何年にもわたっています。

これらのことはすべて、クレイトンとSECに知られていました。クレイトンとSECが米国の銀行が第3位の暗号資産を除外することなく、米国の銀行が暗号資産を保管できることに同意しただけでなく、XRPを保有し、販売する暗号資産取引所が米国の銀行とみなされました。

通貨監査局とSECの行動に基づいて、市場で最大の暗号通貨に投資することが、おそらくはより多くの富を築き、そして確保するための実行可能な方法であると、私たち全員がより多くの確信を得るのは合理的でした。

Krakenは、XRPに対するSECの請求の8ヶ月前に銀行になりました。そして今、XRPに対するSECの訴えが提出された後、XRPのカストディアンであるAnchorageは、最初の連邦デジタル銀行となる国法銀行の免許を受けました。

出典:John E Deaton (@JohnEDeaton1) January 14, 2021

 

フレアの話

ジョン・E・ディートン弁護士:
サンティアゴ・ベレスがこのインタビューを行っているのを見れば、あなたは未来の可能性に興奮し、真のイノベーションが動いているのを見ることになるでしょう。

SPEAKING OF FLARE – これはSEC対RIPPLE訴訟に関するスレッドです。

SECがXRPが未登録証券であったと主張している期間中、SECは、リップル社とは個別の法人であるフレア・ネットワークス社が、すべてのXRP保有者のためにデジタル資産トークンのエアドロップを発表そして宣伝し、その後実行したことをよく知っていました。

フレア・ネットワークス社のCEOであるヒューゴ・フィリオンは、「次の四半期にかけて、私たちはXRPをFlareと信頼できる形で統合する計画を打ち出します。これにより、次世代ブロックチェーン上で、XRPとのスマートコントラクトが可能になり、XRPレジャー上での決済が可能になります」 と述べました。

フレア・ネットワークス社のCEOは、このXRPとXRPレジャーとの統合は「ユーティリティフォークと呼ばれるもので、この種のものとしては初めてのものです」と説明しています。

フレア・ネットワークス社は、「Sarkトークン」と呼ばれるデジタル資産が、各XRP保有者が使用している取引所がエアドロップに参加していると仮定して、XRPを保有しているすべての口座にエアドロップされることを、一般の人々(これにはSECも含まれます)に通知しました。

フレア・ネットワークス社は、XRPを保有する各投資家がエアドロップによって、XRPごとに1つのSparkトークンを受け取ることを一般の人々(これにはSECも含まれます)に通知しました。

フレア・ネットワークス社は、2020年12月11日~12日にすべてのXRPアカウント/ウォレットのスナップショットが撮影されることをすべての関係者に通知しました。

Coinbase、Kraken、Uphold、Binanceなどを含むすべての主要取引所がスナップショットに参加しました。

このプロモーションに基づいて、新規XRP口座は1年の最高を記録しました。

SECはこのスナップショットを許可し、XRP保有者はスナップショット当日に保有していたXRPトークンの数を少し上回るSparkトークンを受け取る予定です。

XRPが未登録証券である場合、Sparkトークンはどのような分類に該当するのでしょうか?

SECとクレイトンが実際にXRPが違法な証券だと信じていたなら、なぜ同じ違法な証券をベースにしたエアドロップを許可したのでしょうか?

彼らはしないでしょう – もし彼らが本当にすべてのXRPが有価証券であると信じているならば。

Sparkトークンのエアドロップは、私たちが購入したXRPが有価証券ではないという事実上の宣言をしたSECの行動のもう一つの例です。

ところで、スマートコントラクトの実用性をもたらすフレアのXRPの統合は、単独で、XRPを非証券にします。

出典:John E Deaton (@JohnEDeaton1) January 16, 2021

 

元コミッショナーからのSECへの警告

SECは、投資家が10億ドルを失うことを警告されていました。

第3位のデジタル資産であるXRPに対するSECの執行措置の大きさを考慮して、SECとその委員長であるジェイ・クレイトンは、訴訟の提出に先立ち、元コミッショナーのジョセフ・グランドフェストから書簡を送られました。彼はクレイトンとSECに対して、XRPを未登録証券であると宣言する訴訟の提起は、「仲介市場サービス提供者の流出により、数十億ドルの損失が発生するという予断を許さないシナリオをもたらすだろう」と警告しています。これは、この事態を予見していた元コミッショナーからの直接の引用です。

「仲介市場サービス提供者の流出」はすでに起きています。コインベースKrakenと他のほぼすべてのサービス提供者が、米国でのXRPの取引を停止しています。ビットワイズグレースケールのような他の事業者も、彼らの保有するXRPを清算しています。XRPは、SECの完全な認識と暗黙の許可を得て、7年以上にわたって米国と世界で公然と取引されてきたことを思い出してください。SECはXRPが米国を含む世界200以上の取引所で活発に取引されていることを知っていました。

クレイトンはグランドフェストから、もしSECがXRPを未登録証券であると宣言する執行措置を開始した場合、現在、これらの取引所はSECからの措置を恐れてXRP取引を廃止および/または停止を余儀なくされるだろうと警告を受けました。グランドフェストはクレイトンに、「詐欺や不実表示の申し立てがなない委員会の執行手続きの単なる発表が、無実の第三者に数十億ドルの損失を与えた例はないと認識している」と伝えました。

SECのリップル社ブラッド・ガーリングハウスクリス・ラーセンに対する訴状では、詐欺や不実表示の申し立てはありません。詐欺の申し立てがなかったことと、XRPが7年以上取引されていたことを考慮して、グランドフェストはクレイトンに「即時執行措置を迫る理由がない」と訴えていました。しかし、クレイトンとSECはこの重大な警告を無視しました。

無実の投資家に何十億もの損失を与えるにもかかわらず、SECは近代史の中で最も重要なSEC訴訟を起こしたのです。緊急事態が存在せず、即時に提訴する必要性がなかったことを考慮し、グランドフェスト自身がクレイトンとSECの真の動機を疑問視しました。彼は、既存の証券法をXRPに適用し、ETHには適用しないことについて、「委員会の裁量」に疑問を呈していると述べました。

つまり、グランドフェストは「今日のXRPが証券であるならETHも証券である」と言っていたのです。彼は基本的には記録上で、何の意味もないだけでなく、SECがこの訴訟を起こすのは根本的に不公平であると述べていました。彼は基本的に、もしあなたがXRPが証券であると主張してこの訴訟を起こした場合、それは法律とは関係のない他の理由によるものだと、クレイトンとSECに言いました。

クレイトンと他の人たちは、リップル社からのXRPの特定の分配に限定されず、すべてのXRPが証券であると主張する強制執行訴訟を提起することが、リップル社とXRPに対する強烈なアタックであることを十分に認識していました。この訴訟の規模を考慮すれば、クレイトンと執行責任者は確実にそれを見抜きたいと思うでしょう。しかし、代わりに、二人とも永遠にSECを去りました。

出典:John E Deaton (@JohnEDeaton1) January 17, 2021

 

説4:全暗号通貨の執行による規制

ジョン・E・ディートン弁護士:
動機説4:全暗号通貨の執行による規制

2020年12月23日、クレイトン委員長の指示により、SECは現代の歴史の中で最も重要な執行令状を提出しました。それは、グローバル金融の中で最も話題になっているテーマである「暗号通貨」に関係しています。その翌日、ジェイ・クレイトンは、SECを永遠に去りました。SEC委員長の退任では足りないと思うなら、3週間後には、執行部執行責任者のマーク・P・ベルガーが、SECを永久に退任しました。

彼らは76年間で最も重要なSECの訴訟を起こし、そして2人のトップが辞任? 一部の人は、私がSEC対リップル訴訟は、1946年に最高裁がHoweyテストを下して以来、最も重要な証券執行訴訟であると主張していることを、大げさに言っていると言うかもしれません。そんなことはありません。

2020年11月のG20サミットでは、デジタル通貨とCBDCの話題は、COVID-19の世界的なパンデミックから世界に経済的救済を提供することに次ぐものでした。すべての暗号通貨の王様であるビットコインは、ここ数年の間に金融の中で最もホットな話題となりました。暗号通貨、DeFi、CBDCは爆発的に発展し、リチャード・ニクソン大統領が1971年に米国を金本位制から外して以来、金融とお金の分野で最も重要な発展を遂げています。いくつかのピーター・シフの警告にもかかわらず、ビットコインはゴールド2.0またはデジタルゴールドになりつつあります。伝説の投資家ポール・チューダー・ジョーンズは、パウエル連邦準備制度理事会(FRB)議長にビットコインを通貨準備金として分類するよう要請しました。中国はすでにデジタル人民元の使用を開始しており、習近平国家主席は他のすべての国がCBDCを採用すべきだと述べています。1971年以来初めて、世界の基軸通貨としての米ドルの地位が脅かされています。

私の最後のスレッドでは、元コミッショナーのグランドフェストがクレイトン、ベルガー、そしてSECに対して、XRPが証券であると主張することに匹敵するほど、無実の投資家に損失を与えた事例は歴史上存在しなかったと警告したことを取り上げました。

それでも、クレイトンとバーガーは、とにかく訴訟を起こしました。そしてSECを去りました。彼らは臆病者ですか?私はヘスター・ピアースに聞きたいのですが、彼女はあまりにもプロフェッショナルなのでコメントできません。リップル社とブラッド・ガーリングハウスとクリス・ラーセンの弁護士のドリームチームを見ていると、1つはそうだと思うかもしれません。

目の見えない人にでさえ明らかなのことは、クレイトンとベルガーの動機がリップル社、その幹部、そしてXRPに大きな損害を与えることだったということです。彼らが辞職し、そうする立場にあったように。しかし、損害を与える意図はXRPに限定されていたのでしょうか、それとも暗号通貨の全てに対しての意図だったのでしょうか?リップル社とその幹部に対して提起された訴訟は、もし成功すれば、ビットコインを除いたすべての暗号通貨に適用される可能性があります。しかし、政府がビットコインが証券を構成すると主張することができる限られたシナリオがあることを、私は以前のツイートで実証しようとしました。

ヘスター・ピアース(このトピックについては私よりも知識が豊富です)と元SEC企業金融局長のウィリアム・ヒンマンは、トークンの初期の配布はおそらく証券を構成するが、数年後、さらに分散化が進んだ後、それらの同じトークンはもはや証券ではないと述べたことを思い出してください。前CFTC委員長のクリストファー・ジャンカルロも同じことを言っていました。ジャンカルロもヒンマンも、イーサリアムは最初は証券として始まったが、時間が経つにつれ、通貨ではないにせよ、より商品に近いものになったと述べていたことを思い出してください。また、アメリカの証券法を適用した場合、イーサリアムとXRPの間に違いはないとグランドフェストが述べていたことを思い出してください。

なぜ初期の分配が有価証券に該当するという、より信憑性の高い主張だけを告発しないのでしょうか?なぜ共同創設者のジェド・マケーレブの数十億XRPを告発しないのでしょうか?なぜ76年間で最も重要な執行訴訟を提起してから辞任してしまうのでしょうか?コミュニティとして、我々はこれがすべての暗号通貨を追跡するための計算された意図的な非個人的な決定であったことを考慮しなければなりません。

それは、すべての暗号通貨の王であるビットコインを保護し、アルトコインを排除するためでしょうか?暗号通貨が伝統的な不換紙幣システムに脅威を与えるから提訴されたのでしょうか?年老いた不換紙幣愛好家たちが、テーブルの周りに座って「何かをしなければならない」と叫んでいたからでしょうか?BTCとETHは証券ではないという元SEC職員の以前のコメントを考慮すると、ETHやBTCを狙うよりも簡単だったので、彼らは時価総額3位の暗号通貨を狙うことにしたのでしょうか?彼らは、「リップル社とXRPを追いかけよう、そして、我々が望むものを Regulation by Enforcement で手に入れることができるかどうか見てみよう。そして、その規制を他のものに対して遡及的に適用できるかどうかを確認しよう」と言ったのでしょうか?

実は、SECの行動の真の動機は、私にはわかりません。

なぜ 待たなかったのでしょうか?なぜ、あわてて、多くの無実の人を傷つけるのでしょうか?

私は4つの説を提示しました。

SECはリップル社を過小評価し、訴追のキッチンシンク・アプローチを利用して和解に持ち込むために彼らをいじめようとしたのでしょうか?もしそうなら、リップル社、ブラッド・ガーリングハウス、クリス・ラーセンの弁護士を見たことがあるでしょうか?それであれば、私がデトロイトで子供の頃と同じように、いじめっ子はケツを蹴られるかもしれません。

クレイトンやベルガーがゴールドマン・サックスに就職すれば、私は個人的利益説に傾くかもしれません。もしSECが新しい指導者の下で、この事件を迅速に解決するならば、私は政治的復讐説に傾くでしょう。あるいは、単純に、SECが手を引いたのは、リップル社が集めたチームと対峙して不利な判決を受けたくなかったからです。

しかしながら、もし判決が下るようなことになれば、私はそれが Regulation by Enforcement であったと私は推測し、すべての暗号通貨が非常に懸念されるべきです。そして、私よりもはるかに大きなリーチを持っている人たちが、この懸念を広めるべきです。

@RaoulGMI @tyler @cameron @woonomic @laurashin @HugoPhilion @jchervinsky @cz_binance @UpholdInc @GateHub @krakenfx

出典:John E Deaton (@JohnEDeaton1) January 17, 2021

 


※誤訳があるかもしれないので、必ず原文をご確認ください。

コインチェック